«Права стороны уголовного процесса на подачу замечаний на протокол судебного заседания не ставятся законодателем в зависимость от получения или неполучения заверенной копии протокола»

Как сообщает «АГ», Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга (далее – Комиссия) вынесла заключение о предложении Совету палаты направить обращения в петербургские судебные инстанции касательно недопустимости нарушения прав адвокатов в части получения в судах заверенных копий протоколов судебных заседаний. Председатель Комиссии Сергей Краузе заметил, что права стороны уголовного процесса на подачу замечаний на протокол судебного заседания не ставятся законодателем в зависимость от получения или неполучения заверенной копии протокола.

В июле адвокат Г. уведомила Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб о предполагаемом нарушении своих прав в связи с невыдачей Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ее заявлениям заверенных копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу в отношении П., где она выступает защитником, на бумажном носителе. В обращении в палату (имеется у редакции) защитник, в частности, сообщила, что ранее обращалась в суд заявлением, в котором просила не направлять материалы дела в апелляционную инстанцию ввиду неполучения ею копий протокола судебного заседания, удостоверенных судом. Это обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяло ей подготовить мотивированную апелляционную жалобу на обвинительный приговор, вынесенный подзащитному, а также подать замечания на протокол судебного заседания.

В ответе на заявление председатель суда, как отмечалось в обращении адвоката, указал на возможность Г. получить копии протокола судебного заседания за свой счет, для чего требовалось подать соответствующее заявление. Поскольку адвокат подала такое заявление, она получила два ответа судьи, вынесшей приговор. В одном из них сообщалось, что Г. может получить протокол судебного заседания, удостоверенный судом, а ее фотографии материалов дела суд удостоверить не может. В следующем ответе указывалось, что защитник уже реализовала право на ознакомление с протоколом судебного заседания путем фотографирования, т.е. за свой счет. «Суд повторно может предоставить материалы уголовного дела, но фактически отказывает в выдаче протокола судебного заседания, удостоверенного судом. Таким образом, в удовлетворении ходатайства защиты о выдаче протокола судебного заседания было отказано судьей, вынесшей приговор. Материалы уголовного дела направлены в суд апелляционной инстанции», − отмечалось в обращении адвоката.

В ходе рассмотрения обращения Комиссией по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб адвокат пояснила, что своевременно не подала замечания на протокол судебного заседания, поскольку собиралась дождаться заверенной копии, по которой намеревалась «назначить лингвистическую экспертизу», восстановить сроки подачи замечаний, а также подать дополнения к апелляционной жалобе на приговор, основанием для отмены которого служит отсутствие протокола или его несоответствие аудиозаписи заседания.

В заключении от 29 июля (имеется у редакции) Комиссия указала, что в период судебного следствия по уголовному делу П. до вынесения приговора защитник неоднократно обращалась в суд с заявлениями о выдаче копий частей протокола судебного заседания по мере его изготовления, но так не получила их. В декабре 2023 г. защитник получила в суде аудиозаписи заседаний, а после вынесения приговора в апреле следующего года ознакомилась с частями протокола, содержащимися в материалах дела, сфотографировав их. Адвокат не подавала замечания на протокол в установленном законом порядке. При этом защитник неоднократно обращалась в суд с просьбой выдать заверенные копии частей протокола судебного заседания за конкретный период.

В связи с этим Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб со ссылкой на положения УПК РФ напомнила, что защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать замечания на них. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания служит существенным нарушением норм уголовно-процессуального права и влечет безусловную отмену судебного решения апелляцией.

Как сочла Комиссия, фактический отказ суда выдать заверенные копии протоколов, несмотря на ходатайства защитника, формально не соответствует требованиям ч. 8 ст. 259 УПК. При этом отмечено, что права стороны уголовного процесса на подачу замечаний на протокол судебного заседания не ставятся законодателем в зависимость от получения или неполучения заверенной копии протокола. Отсутствие у Г. надлежаще заверенных копий протоколов при наличии реальной возможности ознакомления с аудиозаписью и протоколом, содержащимися в материалах дела, не препятствовало подаче как замечаний на протокол, так и апелляционной жалобы на приговор, вынесенный подзащитному.

«Доводы заявителя о том, что она собирается восстановить срок для подачи замечаний на протокол уже после получения заверенной копии протокола, планирует “назначить лингвистическую экспертизу”, а также мнение о том, что несоответствие протокола судебного заседания аудиозаписи является безусловным основанием для отмены приговора, относятся к позиции защиты, не касаются вопросов защиты профессиональных прав, их оценка выходит за пределы компетенции Комиссии», – отмечено в заключении.

В нем также указано, что адвокатом не представлено конкретных доводов, а Комиссией не установлено соответствующих фактов, подтверждающих, что отказ в представлении заверенной копии протокола повлек какие-либо последствия в виде невозможности для Г. исполнять профессиональные обязанности по защите в форме подачи замечаний на протокол судебного заседания либо создал иные препятствия для осуществления адвокатской деятельности.

Вместе с тем Комиссия выявила нарушение интересов адвокатского сообщества, поскольку складывающаяся практика отказа в представлении судами заверенных копий протоколов судебных заседаний с высокой степенью вероятности может повлечь массовые нарушения профессиональных прав адвокатов. «Отказ суда в реализации защитником права, предусмотренного ч. 8 ст. 259 УПК РФ, превращает это право в фикцию. Он также лишает сторону защиты возможности использования заверенной протокола судебного заседания в вышестоящих инстанциях, а также в дисциплинарных органах судейского сообщества. Отсутствие надлежащей реакции органов адвокатского самоуправления на подобные нарушения может привести к распространению незаконной практики произвольного отказа в выдаче заверенных копий протоколов и в других судах Санкт-Петербурга, что повлечет не только нарушения прав адвокатов, но и их доверителей», – отмечается в заключении.

В связи с этим Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб не выявила факта нарушения профессиональных прав адвоката в рассматриваемом случае, но установила нарушение интересов адвокатского сообщества, выразившееся в формировании незаконной практики отказа в выдаче защитнику заверенной копии протокола судебного заседания по уголовному делу. Комиссия также обратилась в Совет палаты с предложением направить соответствующие обращения в адрес председателя Василеостровского районного суда г, председателя Санкт-Петербургского городского суда и в Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

В комментарии «АГ» председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе напомнил, что право защитника на получение заверенной копии протокола судебного заседания прямо предусмотрено ч. 8 ст. 259 УПК. «Вместе с тем петербургский адвокат столкнулась с таким отказом, когда заявила ходатайство о выдаче такой копии. Интересна аргументация судом основания для отказа, в частности что адвокат смогла ознакомиться с материалами, включая протокол. Примечательно, что подобная ситуация, потребовавшая вмешательства органов адвокатского самоуправления, ранее произошла в Ставропольском крае, о чем писала “АГ”. В итоге Комиссия АП СПб установила, что таким отказом нарушаются интересы адвокатского сообщества», – отметил он.

Сергей Краузе добавил: Комиссия не согласилась с адвокатом в том, что такой отказ препятствовал ей в подаче замечаний на протокол, с которым адвокат была ознакомлена. «Права стороны уголовного процесса на подачу замечаний на протокол судебного заседания не ставятся законодателем в зависимость от получения или неполучения заверенной копии протокола», – в заключение подчеркнул он.

Зинаида Павлова