Практика отказов в выдаче копий протоколов судебных заседаний – незаконна

Санкт-Петербургский городской суд указал на необходимость соблюдения требований процессуального законодательства и действующих инструкций при рассмотрении дел в суде первой инстанции, сообщает «АГ». В своем комментарии заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе отметил: заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда полностью разделила позицию о том, что адвокаты вправе получать копии судебных документов для использования при защите прав доверителей.

6 ноября Адвокатская палата Санкт-Петербурга получила письмо заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Ирины Тумановой относительно ситуации с невыдачей защитнику Г. заверенных копий протоколов судебных заседаний Василеостровским районным судом.

Обращение адвоката в Комиссию по защите профессиональных прав АП СПб

В июле адвокат Г. уведомила Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб о предполагаемом нарушении своих прав в связи с невыдачей Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ее заявлениям заверенных копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу в отношении П., где она выступала защитником, на бумажном носителе. В обращении в палату защитник, в частности, сообщила, что ранее обращалась в суд заявлением, в котором просила не направлять материалы дела в апелляционную инстанцию ввиду неполучения ею копий протокола судебного заседания, удостоверенных судом. Это обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяло ей подготовить мотивированную апелляционную жалобу на обвинительный приговор, вынесенный подзащитному, а также подать замечания на протокол судебного заседания.

В ответ на заявление председатель суда, как отмечалось в обращении, указал на возможность Г. получить копии протокола судебного заседания за свой счет, для чего требовалось подать соответствующее заявление. Поскольку адвокат подала такое заявление, она получила два ответа судьи, вынесшей приговор. В одном из них сообщалось, что Г. может получить протокол судебного заседания, удостоверенный судом, а ее фотографии материалов дела суд удостоверить не может. В следующем ответе указывалось, что защитник уже реализовала право на ознакомление с протоколом судебного заседания путем фотографирования, т.е. за свой счет. «Суд повторно может предоставить материалы уголовного дела, но фактически отказывает в выдаче протокола судебного заседания, удостоверенного судом. Таким образом, в удовлетворении ходатайства защиты о выдаче протокола судебного заседания было отказано судьей, вынесшей приговор. Материалы уголовного дела направлены в суд апелляционной инстанции», − отмечалось в обращении адвоката.

29 июля Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб вынесла заключение, в котором указала, что в период судебного следствия по уголовному делу П. до вынесения приговора защитник неоднократно обращалась в суд с заявлениями о выдаче копий частей протокола судебного заседания по мере его изготовления, но так и не получила их. В декабре 2023 г. защитник получила в суде аудиозаписи заседаний, а после вынесения приговора в апреле следующего года ознакомилась с частями протокола, содержащимися в материалах дела, сфотографировав их. Адвокат не подавала замечания на протокол в установленном законом порядке. При этом защитник неоднократно обращалась в суд с просьбой выдать заверенные копии частей протокола судебного заседания за конкретный период.

Со ссылкой на положения УПК Комиссия напомнила, что защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать замечания на них. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания служит существенным нарушением норм уголовно-процессуального права и влечет безусловную отмену судебного решения апелляцией. Фактический отказ суда выдать заверенные копии протоколов, несмотря на ходатайства защитника, формально не соответствует требованиям ч. 8 ст. 259 УПК. При этом права стороны уголовного процесса на подачу замечаний на протокол судебного заседания не ставятся законодателем в зависимость от получения или неполучения заверенной копии протокола. Отсутствие у Г. надлежаще заверенных копий протоколов при наличии реальной возможности ознакомления с аудиозаписью и протоколом, содержащимися в материалах дела, не препятствовало подаче как замечаний на протокол, так и апелляционной жалобы на приговор, вынесенный подзащитному.

В заключении также указывалось, что адвокатом не представлено конкретных доводов, а Комиссией не установлено соответствующих фактов, подтверждающих, что отказ в представлении заверенной копии протокола повлек какие-либо последствия в виде невозможности для Г. исполнять профессиональные обязанности по защите в форме подачи замечаний на протокол судебного заседания либо создал иные препятствия для осуществления адвокатской деятельности.

Вместе с тем Комиссия выявила нарушение интересов адвокатского сообщества, поскольку складывающаяся практика отказа в представлении судами заверенных копий протоколов судебных заседаний с высокой степенью вероятности может повлечь массовые нарушения профессиональных прав адвокатов. «Отказ суда в реализации защитником права, предусмотренного ч. 8 ст. 259 УПК РФ, превращает это право в фикцию. Он также лишает сторону защиты возможности использования заверенной копии протокола судебного заседания в вышестоящих инстанциях, а также в дисциплинарных органах судейского сообщества. Отсутствие надлежащей реакции органов адвокатского самоуправления на подобные нарушения может привести к распространению незаконной практики произвольного отказа в выдаче заверенных копий протоколов и в других судах Санкт-Петербурга, что повлечет не только нарушения прав адвокатов, но и их доверителей», – отмечалось в заключении.

Несмотря на то что Комиссия не выявила факта нарушения профессиональных прав адвоката в данном случае, она установила нарушение интересов адвокатского сообщества, выразившееся в формировании незаконной практики отказа в выдаче защитнику заверенной копии протокола судебного заседания по уголовному делу. Комиссия обратилась в совет палаты с предложением направить соответствующие обращения в адрес председателя Василеостровского районного суда, председателя Санкт-Петербургского городского суда и в Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Обжалование решения Комиссии

Впоследствии адвокат Г. обжаловала решение Комиссии в Совет АП Санкт-Петербурга, который все же выявил нарушение ее прав и изменил заключение в этой части. В соответствии с предложением Комиссии по защите прав адвокатов АП СПб совет палаты направил обращения указанным выше адресатам.

В ответ на обращение заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Ирина Туманова сообщила, что председателю Василеостровского районного суда указано на необходимость соблюдения требований процессуального законодательства и действующих инструкций при рассмотрении дел в суде первой инстанции, в том числе касательно выдачи защитникам копий судебных документов для реализации ими своих профессиональных обязанностей по защите доверителей.

В своем комментарии заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе отметил, что по итогам рассмотрения обращения адвоката Г. Комиссия инициировала обращение в Санкт-Петербургский городской суд, поскольку практика отказов в выдаче копий протоколов является незаконной: «В своем ответе заместитель председателя городского суда полностью разделила позицию Комиссии о том, что адвокаты вправе получать копии судебных документов для использования при защите прав доверителей».

Зинаида Павлова
Фото: Jie Xu | Dreamstime.com