Подчеркнута неразрывная связь гражданских и профессиональных прав адвоката

Третий КСОЮ не согласился с тем, что участвующий в административных правоотношениях адвокат, в отличие от иных лиц, не имеет права на принесение ему извинений. В комментарии представитель адвоката отметил, что кассационное определение представляет собой важный прецедент в сфере административного судопроизводства, касающегося прав адвокатов и их взаимодействия с органами полиции. Представители АП Ленинградской области, которые участвовали в деле, также положительно оценили выводы кассационного суда.

Как сообщила «АГ», Третий кассационный суд общей юрисдикции изготовил мотивировку кассационного определения об отмене апелляционного определения, которым было отменено решение первой инстанции об обязании трех сотрудников полиции, не допустивших в ноябре 2021 г. адвоката АП Ленинградской области Алексея Калугина к задержанному доверителю, принести письменные извинения защитнику.

Как сообщала ранее «АГ», в марте 2023 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил административный иск вышеуказанного адвоката о признании незаконными действий троих сотрудников полиции. В частности, суд счел, что сам по себе факт предоставления подзащитному времени для общения с адвокатом не свидетельствует о возможности лишения последнего права на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении. «Андрей Дмитриев и его адвокат Алексей Калугин явно заявляли о намерении подзащитного воспользоваться правом на участие адвоката в составлении протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что в другой день после составления протокола привлекаемое лицо было ознакомлено с протоколом в присутствии адвоката, не свидетельствует о законности недопуска адвоката при составлении протокола 7 ноября 2021 г.», – отмечалось в решении.

30 августа 2023 г. Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение, которым оставил это решение в силе. В конце сентября Алексей Калугин, который не получил от сотрудников полиции никаких извинений, обратился к руководству УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с предложением разрешить эту ситуацию в досудебном порядке. Однако начальник третьего отдела полиции Артем Хузин отказался принести извинения адвокату под предлогом подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Далее Алексей Калугин обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, сотрудникам полиции Денису Рублеву, Роману Батенкову, Леониду Вуйко и Артему Хузину об оспаривании их бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав адвоката путем принесения извинений, о понуждении административных ответчиков к принесению письменных извинений. Административный истец подчеркнул, что ему так и не были принесены извинения в нарушение положений приказа МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Изучив материалы дела и доводы сторон, Московский районный суд Санкт-Петербурга отметил, что кассация оставила в силе судебное решение от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение от 30 августа 2023 г., которыми действия полицейских признаны незаконными. «Между тем доказательств того, что административными ответчиками принесены извинения административному истцу, на дату рассмотрения дела административными ответчиками не представлено, такое бездействие должностных лиц органа внутренних дел является нарушением прав административного истца», – отмечалось в решении.

Таким образом, 19 февраля 2024 г. суд удовлетворил административный иск адвоката и признал незаконным отказ начальника третьего отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Артема Хузина, изложенный в ответе на обращение адвоката от 29 сентября 2023 г. Суд обязал сотрудников полиции Дениса Рублева, Романа Батенкова и Леонида Вуйко принести письменные извинения адвокату Алексею Калугину. От имени этих сотрудников полиции мог извиниться начальник УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Извинения следовало принести в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда по этому делу.

Районное УМВД подало апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Рассмотрев жалобу, апелляция 19 июня 2024 г. отменила решение первой инстанции. Апелляционный суд согласился с доводами полицейских, которые посчитали, что извинение приносится гражданину при нарушении полицейским его прав и свобод, а не адвокату.

Тогда Алексей Калугин обжаловал апелляционное определение в Третий кассационный суд общей юрисдикции со ссылкой на нарушение апелляцией норм материального права. В свою очередь, АП Ленинградской области, являющаяся заинтересованным лицом по делу, представила в Третий КСОЮ правовую позицию (имеется у «АГ»), в которой указывалось в том числе на наличие в правовой позиции административного ответчика явного логического противоречия: когда адвокат Алексей Калугин допускался в отдел полиции, он расценивался как всего лишь гражданин, а когда за этот незаконный недопуск нужно принести извинения – адвокат в глазах административного ответчика сразу перестал быть гражданином. Со ссылкой на нормы международного права, практику Верховного Суда и Конституционного Суда (в том числе Постановление КС РФ от 26 мая 2022 г. № 21-П) палата указала, что адвокат безусловно сохраняет все без изъятия гражданские права, а при взаимоотношениях с полицией он выступает как гражданин и, следовательно, обладает всеми правами гражданина.

29 января 2025 г. Третий КСОЮ отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация не поддержала вывод апелляции о том, что принесение извинений адвокату не является самостоятельным способом защиты административного права и как таковое принесение извинений в рассматриваемом случае не является способом восстановления прав Алексея Калугина. В кассационном определении также отмечается, что ответ начальника третьего отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на обращение административного истца о несогласии с вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г., обосновывающий оспариваемое кассатором бездействие, не может быть признан соответствующим закону.

«Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при наличии условий для принесения извинений Алексею Калугину (вступивший в законную силу судебный акт о признании действий органа полиции незаконными) на момент вынесения решения суда такие извинения ему принесены не были, что является нарушением прав административного истца», – заметил кассационный суд.

Он также назвал несостоятельными доводы административного ответчика о том, что на адвоката не распространяются положения приказа МВД России № 795, предусматривающего принесение извинений гражданину, поскольку применение в соответствующих положениях КАС РФ, Закона о полиции и указанного приказа понятия «гражданин» не означает, что эти НПА не распространяются на участвующего в административных правоотношениях адвоката и что он, в отличие от иных лиц, не имеет права на принесение извинений согласно приказу МВД России № 795.

В комментарии «АГ» представитель Алексея Калугина, адвокат АП СПб Артем Усов отметил, что кассационное определение Третьего КСОЮ представляет собой важный прецедент в сфере административного судопроизводства, касающегося прав адвокатов и их взаимодействия с органами полиции. «Приятно было видеть в судебном акте отражение основных доводов, изложенных в нашей кассационной жалобе, а также то, что суд кассационной инстанции не пошел “на поводу” позиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Кассация правильно отметила, что наличие вступившего в законную силу решения, признающего действия полиции незаконными, создает обязательство для полиции принести извинения в соответствии с Законом о полиции. Это соответствует задачам административного судопроизводства по защите прав граждан и укрепления законности. Особенно важна констатация судом того факта, что адвокат обладает такими же правами, что и любой гражданин в данной ситуации. Таким образом, кассационное определение подчеркивает важность соблюдения прав адвокатов как граждан в целом, а также обязательство государственных органов выполнять решения судов, что является ключевым аспектом правового государства. Это также может служить сигналом для органов полиции о необходимости более внимательного отношения к правам адвокатов и соблюдения установленных норм», – считает он.

Заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, руководитель рабочей группы судебно-претензионной работы КЗППА АП СПб Никита Тарасов, представляющий АП ЛО в этом деле, положительно оценил качество кассационного определения. «Надеемся, что этот прецедент позволит и в других случаях избежать дискриминации коллег по профессиональному признаку. Как мы и пытались донести до суда, вопреки позиции административного ответчика ни Закон о полиции, ни Приказ МВД № 795 не исключают адвоката из числа граждан, которые имеют права на принесение извинений за неправомерные действия сотрудников полиции. Таким образом, теперь уж точно ни у кого не должно возникнуть сомнений, что в России адвокат – это гражданин», – заключил он.

Представитель АП Ленинградской области, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский, который также участвовал в деле, отметил, что доводы административных ответчиков по этому делу и по другим аналогичным делам основаны на позиции Управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое не признает никаких гражданских прав за адвокатом-защитником. «Под давлением Управления МВД представители низовых подразделений так и пишут в отзывах, что у адвоката, если он представил ордер, отсутствуют права как гражданина, так как такой адвокат становится должностным лицом. Дошло до того, что начальник подразделения полиции, который посмел извиниться перед адвокатом за незаконные действия своих подчиненных, был подвергнут выговору и лишен квартальной премии. Вот только даже должностные права адвоката-защитника, прямо прописанные в УПК и КоАП, полицейские также не соблюдают. Виной всему безнаказанность их за указанные нарушения профессиональных прав адвокатов, поощряемая как с самого верха по подчиненности, так и со стороны судов», – полагает он.

Именно поэтому, по словам Владислава Лапинского, после отмены решения суда первой инстанции адвокаты решили идти до самого конца, если будет нужно до Конституционного Суда РФ, чтобы, наконец, поставить точку в этих спорах. «И Третий КСОЮ разделил нашу позицию о том, что предъявление адвокатом ордера для вступления в дело никак не умаляет гражданские права адвоката! Для нас важен такой подход, так как именно гражданские права адвоката постоянно нарушаются вместе с нарушениями его профессиональных прав. Наша позиция в том, что невозможно отделить права адвоката как гражданина на вежливое к нему обращение, на возможность выполнения обязанностей по защите в нормальных условиях, на возможность пользоваться санитарными узлами и т.д. от его должностных профессиональных прав, а именно это постоянно и повсеместно противопоставляется. Именно поэтому позиция Третьего КСОЮ, подчеркнувшая неразрывную связь гражданских и профессиональных прав адвоката, для нас очень важна и может быть использована при рассмотрении других дел по защите профессиональных прав адвокатов», – подчеркнул адвокат.

В связи с тем что адвокат Алексей Калугин находится в зоне СВО, получить его комментарий не представляется возможным.

Зинаида Павлова