Остаться на светлой стороне правосудия

В судебных прениях в апелляционном суде защита подсудимой, в частности, утверждала, что нижестоящий суд безупречно аргументировал ранее вынесенный им оправдательный приговор, и просила оставить его в силе. В комментарии один из защитников Дианы Ципиновой, вице-президент ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян заметил, что оправдательный приговор первой инстанции стал настоящим праздником для тысяч адвокатов.

Как информирует «АГ», 18 февраля в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики состоялось первое заседание в суде апелляционной инстанции по делу Дианы Ципиновой, оправданной по обвинению в причинении телесных повреждений сотруднику полиции.

Как ранее писала «АГ», 20 мая 2020 г. сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали и доставили в отдел полиции адвоката АП КБР Ратмира Жилокова. В целях защиты прав коллеги в отдел МВД прибыли адвокаты АП КБР Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские силой увели Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники.

Спустя несколько дней Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты нарушенных профессиональных прав, в котором изложили детали инцидента. Адвокаты указали, что после случившегося у них имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных сотрудников полиции должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ.

Впоследствии в отношении Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК РФ. Следствие, в частности, сочло, что в ночь инцидента Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла полицейскому Тимуру Нагоеву удар рукой по лицу, царапины предплечий, толкнула в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.

7 июля 2023 г. Урванский районный суд КБР вынес оправдательный приговор в отношении Дианы Ципиновой, признав, что в ее действиях отсутствовал состав преступления. Суд, в частности, отметил: по делу не представлены доказательства, подтверждающие, что умыслом обвиняемой охватывалось применение к кому-либо, в частности к Тимуру Нагоеву, насилия в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей. Суд также сослался на заключения специалистов-психологов и установил, что мотивом поведения Дианы Ципиновой послужили именно незаконные общественно опасные действия сотрудника полиции. Действия адвоката были признаны необходимой обороной, совершенной без превышения, в ситуации, когда она вынуждена была защищаться от посягательства.

29 ноября 2023 г. Верховный Суд КБР оставил оправдательный приговор в силе. Однако Генпрокуратура подала кассационное представление в Пятый КСОЮ, который 12 августа 2024 г. вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. 1 декабря 2025 г. суд вновь оправдал Диану Ципинову в связи с отсутствием состава преступления, признав за ней право на реабилитацию.

Как следует из оправдательного приговора, суд выявил, что после того, как Диану Ципинову вытолкнули из здания ОМВД России по Урванскому району, она неоднократно пыталась вернуться в здание за своим мобильным телефоном, который у нее выбили из рук. Тимур Нагоев без законных на то оснований попытался воспрепятствовать этому, удерживая адвоката сзади за руки. Диана Ципинова пыталась освободиться, однако Тимур Нагоев продолжал свои действия. Сопротивляясь и не осознавая, что этот мужчина является заместителем начальника ОМВД и представителем власти, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений из-за удерживания ее за руки, Диана Ципинова развернулась и ударила Тимура Нагоева в лицо и оттолкнула его. После этого потерпевший продолжил наступать на нее, в связи с чем она схватила его за шею и ударила ногой в бедро. Далее их разняли находящиеся рядом полицейские, которые, выполняя распоряжение Радиона Шогенова, задержали адвоката.

Суд напомнил, что уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе сотрудника полиции. В приговоре указывалось, что действия адвоката, вернувшейся в здание ОМВД за телефоном, который не был изъят на законных основаниях, не могут быть признаны незаконными. Он подчеркнул, что оснований для недопуска Дианы Ципиновой к ее собственности у сотрудников ОМВД не было, а действия Тимура Нагоева, который применял физическую силу к не представлявшей угрозы жизни и здоровью граждан или сотрудников полиции Диане Ципиновой, совершены без соблюдения требования ст. 19 Закона о полиции.

В приговоре также указано, что нарушение адвокатами Инструкции о пропускном режиме в административное здание ОМВД не служит поводом для отказа в пропуске защитника к задержанному доверителю, так как положения законов или подзаконных актов не могут противоречить Конституции РФ. Более того, отметил суд, согласно п. 5.1 Инструкции пропуск на территорию ОМВД осуществляется при предъявлении служебного удостоверения, а Диана Ципинова и Людмила Кочесокова предъявили сотруднику адвокатские удостоверения. Суд также пришел к выводу, что действия Дианы Ципиновой были реакцией на действия Тимура Нагоева, который необоснованно применял к ней физическую силу. Также суд принял во внимание довод стороны защиты о том, что Тимур Нагоев не выглядел как сотрудник полиции, не представлялся им, а его поведение не соответствовало поведению сотрудника ОМВД.

Однако 12 декабря прошлого года прокуратура подала апелляционное представление со ссылкой на то, что суд первой инстанции при рассмотрении этого дела вновь исходил из презумпции незаконности действий сотрудников полиции, подменив анализ нормативных актов и показаний работников органов внутренних дел ссылками на субъективные оценки Закона об адвокатуре, фактически ставя под сомнение правомерность применения норм Закона о полиции в части обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов. В нем также указывалось, что только после того, как Диана Ципинова и другие адвокаты, несмотря на неоднократные разъяснения, требования и предупреждения, продолжили попытки проникнуть в помещение отдела полиции, сотрудниками полиции было применено физическое воздействие для выдворения их из здания.

Прокуратура настаивала, что Тимур Нагоев был в форменном обмундировании, имел при себе кобуру с табельным пистолетом, обозначил пришедшим правовой статус сотрудника полиции и указал на возможность применения физической силы при неподчинении законным требованиям сотрудников полиции. «Суд фактически подменил правовую оценку служебной деятельности сотрудника полиции субъективным восприятием конфликта одной из его сторон и ее эмоциональным состоянием, что недопустимо с учетом требований ст. 297 УПК РФ и разъяснений Верховного Суда», – отмечалось в этом документе.

Апеллянт добавил, что суд при вынесении приговора опирался на выводы специалистов о характере действий потерпевшего и ответной эмоциональной реакции Дианы Ципиновой, что, по мнению прокуратуры, выходит за пределы компетенции привлеченных специалистов. Тем самым обвинение просило отменить приговор Урванского районного суда КРБ и направить на новое рассмотрение в тот же суд, а также вынести частное постановление в адрес судьи в связи с невыполнением требований ст. 401.16 УПК РФ о необходимости учета выводов кассационного определения, нарушением принципов объективности при оценке доказательств.

18 февраля в Верховном Суде КБР состоялось первое заседание по делу адвоката, в ходе этого судебного заседания суд исследовал доказательства по ходатайству защиты, в частности изучил видеозапись инцидента. В судебном заседании приняли участие защитники подсудимой, вице-президент ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян, президент АП КЧР Руслан Кубанов, адвокаты АП Ставропольского края Ольга Чуденцева и Сурен Натанов, адвокат АП КБР Рустам Тарханов.

В судебных прениях прокурор попросил отменить приговор и вынести частное определение в отношении судьи первой инстанции, а само дело вернуть на новое рассмотрение. Защита Дианы Ципиновой, в частности, утверждала, что нижестоящий суд безупречно аргументировал свой оправдательный приговор, и просила апелляцию оставить его в силе.

В итоге апелляционный суд объявил перерыв до 20 февраля, на следующем судебном заседании прозвучит последнее слово подсудимой.

В комментарии «АГ» Нвер Гаспарян сообщил, что последняя просьба защиты к суду была такой: «Оправдательный приговор стал настоящим праздником для тысяч адвокатов. Не отбирайте, пожалуйста, у нас этот праздник! Останьтесь в истории правосудия на светлой его стороне!»

Зинаида Павлова