Основное внимание особенностям осуществления защиты по назначению

На заседании, проходившем 26 августа, Совет Палаты адвокатов Самарской области (далее – ПАСО) рассмотрел вопросы участия защитников по назначению в связи с возросшим интересом адвокатов к этому направлению деятельности, вынес решения по дисциплинарным делам, объявил благодарности адвокатам.

Члены Совета ПАСО были проинформированы о том, что более года наблюдается повышенный интерес адвокатов к работе по назначению. За 2020–2021 гг. десятки адвокатов, ранее осуществлявшие профессиональную деятельность исключительно по соглашениям, подали заявления о включении их в систему СЮП.

Однако, начиная работать в этом сегменте, коллеги далеко не всегда тщательно изучают Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве и дисциплинарную практику ПАСО по данной категории дел, продолжают работать по тем же принципам, что и в делах по соглашениям. Это ведет к значительному росту числа жалоб, вызванных несоблюдением правил защиты по назначению, необоснованных претензий адвокатов, осваивающих новую сферу деятельности, к координаторам Центра СЮП и письменных запросов о даче разъяснений в Совет ПАСО.

Увеличение количества жалоб на действия адвокатов по назначению связано с расширением практики регрессного взыскания с осужденных сумм, выплаченных адвокату из средств бюджета.

В сентябре Совет ПАСО запланировал старт проведения серии обучающих семинаров, посвященных особенностям работы адвокатов в делах по назначению. Такие семинары будут регулярно проходить не только в Самаре, но и в Тольятти и Сызрани. Руководителям адвокатских образований дана рекомендация обеспечить явку на эти семинары хотя бы по одному представителю от каждого адвокатского образования.

Совет ПАСО рассмотрел девять дисциплинарных производств. Пять из них возбуждены по обращениям судей.

Два представления судов направлены в отношении одного и того же адвоката Ю. в связи с неявкой его в судебные заседания. При этом в один процесс Ю. не являлся системно на протяжении пяти заседаний. В другом суде он также не явился в процесс, тем самым оставив доверителя без защиты и подставив под удар коллегу-адвоката Г., вместе с которым они осуществляли защиту по делу. По договоренности между адвокатами в тот день в заседании должен был участвовать Ю., поскольку Г. был занят в другом процессе. Неявка Ю. привела к срыву заседания и к претензиям суда в адрес обоих адвокатов. Ю. этих фактов не отрицал. Его позиция сводилась к тому, что в дни неявок в судебные заседания он был в других процессах по соглашениям, причем заключенным позднее. Совет был вынужден объяснять адвокату положения ст. 9 КПЭА, согласно которым адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. Это предполагает, что количество судебных дел в производстве у адвоката не должно быть таким, что они системно влекут срывы судебных разбирательств; адвокат не вправе принимать поручение на участие в деле, если на этот же день назначено другое судебное заседание.

В отношении адвоката Г. дисциплинарное производство прекращено за отсутствием состава дисциплинарного проступка вопреки заключению Квалификационной комиссии, которая усмотрела в его действиях нарушение норм, регулирующих адвокатскую деятельность. По поводу меры ответственности для адвоката Ю. мнения членов Совета разделились. Не единогласно, но Совет все же проголосовал за более мягкий вариант и по обоим дисциплинарным производствам объявил ему замечания.

Другое обращение суда поступило в связи с опозданием адвоката в процесс на 55 минут – то есть фактически неявкой в заседание. Адвокат принес извинения суду и участникам процесса, в связи с чем производство прекратили в связи с малозначительностью.

Двум адвокатам объявлены предупреждения. В одном случае – за неуплату членских взносов на протяжении шести месяцев, во втором – по обращению судьи.

Еще одно производство возбудили по достаточно типичной жалобе доверителя в связи с тем, что адвокат не обжаловала судебный акт. При этом расписка об отказе от обжалования письменно не была оформлена, что впоследствии дало основание доверителю предъявить претензии к защитнику. Это еще один яркий пример необходимости досконального изучения Кодекса профессиональной этики, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Учитывая, что это был первый проступок адвоката, Совет прекратил производство за малозначительностью.

Также в связи с малозначительностью прекращено производство в отношении адвоката, хотя и имеющей огромный опыт работы в уголовном судопроизводстве на основании соглашений, но недавно приступившей к работе в системе СЮП. Она приняла требование на участие в стадии предварительного следствия. Координаторы уведомили защитника, что в деле участвует адвокат по соглашению, который в настоящее время находится на больничном. В силу отсутствия опыта работы по требованиям и незнания положений Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве адвокат, связавшись с заболевшей коллегой и выслушав ее категорическое несогласие на замену, уведомила следователя об отказе от участия в следственном действии, затем, связавшись с Центром СЮП ПАСО, выразила бурное возмущение касательно «отсутствия у координаторов права принимать такие требования», т.е. действовала вразрез с требованиями УПК РФ и Стандарта. Квалификационная комиссия и Совет прослушали записи состоявшихся переговоров и отметили высокий уровень профессиональной грамотности и четкого соблюдения должностной инструкции руководителем Центра СЮП ПАСО А.А. Зотовой, терпеливо и многократно объяснявшей адвокату, что координаторы не решают вопросов материального и процессуального права, а только выполняют функции распределения дел по назначению органов дознания, следствия и суда. Вопросы права разрешаются адвокатом, принявшим требование в формах и способах, установленных законодательством. К моменту заседания Совета адвокат разобралась в этих нормах и представила соответствующие объяснения, что и позволило признать ее действия малозначительными и прекратить дисциплинарное разбирательство.

Последним пунктом повестки было объявление благодарностей: их удостоились шесть адвокатов.

Пресс-центр ПАСО