Оперативно-розыскные мероприятия не должны препятствовать праву на защиту

Состоялось очередное заседание Совета АП Калининградской области (АПКО). Совет рассмотрел заявления о приостановлении статуса ряда адвокатов, дисциплинарные производства, удовлетворил заявления адвокатов о включении в график дежурств, а также принял решение по обращению адвоката, информировавшего о препятствии осуществления им адвокатской деятельности, которое выразилось в том, что сотрудники правоохранительных органов не допустили его к доверителю, защиту которого адвокат осуществлял, при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В частности, Совет пришел к заключению направить решение Совета АП Калининградской области руководителю УФСБ России по Калининградской области и областному прокурору для принятия мер реагирования и недопущения подобных случаев в будущем. По словам вице-президента АПКО Алексея Созвариева, данная ситуация вызывает обеспокоенность и является редким для региона случаем нарушений профессиональных прав адвокатов. Он выразил надежду, что «это грубое нарушение не станет систематическим, а Совет палаты со своей стороны будет контролировать ход рассмотрения жалобы в целях пресечения аналогичных случаев».

Дисциплинарные производства

Первое дисциплинарное производство было возбуждено на основании жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью, который указывал, что на основании решения суда с адвоката была взыскана сумма не отработанного гонорара в размере 238 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, однако адвокат уклоняется от исполнения судебного решения, что говорит о несоблюдении им требований КПЭА и неуважении института судебной власти. Адвокат в своих объяснениях указал, что не уклоняется от исполнения решения суда, погашение задолженности осуществляется службой приставов путем списания денежных средств из его пенсии. Адвокат указал, что в силу своего материального положения другой возможности исполнять решение суда он не имеет. Квалификационная комиссия установила в действиях адвоката нарушение п. 1 ст. 5 и п. 5 ст. 9 КПЭА. Совет согласился с доводами, изложенными в заключении комиссии, и объявил адвокату замечание.

Второе дисциплинарное производство было возбуждено на основании докладной записки заведующего филиалом коллегии адвокатов, который указывал, что у адвоката имеется задолженность перед филиалом, а также задолженность по оплате взносов в Адвокатскую палату. Адвокат представил объяснение, в котором сообщил, что испытывает финансовые затруднения, однако будет погашать задолженность. Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушение подп. 5 п. 1 ст. 7 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 3.1 п. 3 Положения «О порядке и сроках уплаты отчислений на общие нужды Адвокатской палаты», утвержденного Общим собранием (конференцией) Адвокатской палаты Калининградской области 24 апреля 2003 г. (с изменениями от 4 февраля 2005 г., 17 февраля 2006 г.), а также п. 6 ст. 15 КПЭА. К моменту рассмотрения его дела Квалификационной комиссией задолженность была погашена. Совет палаты объявил адвокату замечание.

Нарушение права адвоката

Затем Совет перешел к рассмотрению обращения адвоката, который информировал о препятствии осуществления им адвокатской деятельности. Так, 9 октября 2019 г. около 19.00 адвокат прибыл в офисное помещение с целью защиты прав и законных интересов доверителя при проведении сотрудниками УФСБ России по Калининградской области гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ). Прибыв к месту проведения вышеуказанного мероприятия, адвокат сообщил о своем прибытии, но не был допущен к участию в нем. В соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ему предложили покинуть место проведения обследования, в противном случае предупредили о возможном применении физической силы. В итоге адвоката выпроводили с места ОРМ сотрудники УФСБ России по Калининградской области. О нарушении права на защиту и интересов доверителя со стороны правоохранительных органов адвокат информировал через интернет-приемную прокурору Калининградской области Сергею Хлопушину.

Совет Адвокатской палаты Калининградской области, рассмотрев обращение адвоката, пришел к заключению, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: «По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».

В соответствии с Определением КС РФ от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О по жалобе Д.Б. Козлова на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 285 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: «Не может служить основанием для отказа лицу, в отношении которого в рамках возбужденного уголовного дела ведется уголовное преследование, в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему защитника то обстоятельство, что проводимые с его участием действия осуществлялись не как уголовно-процессуальные, а как оперативно-розыскные».

Учитывая вышеизложенное, Совет палаты пришел к заключению направить решение Совета Адвокатской палаты Калининградской области руководителю УФСБ России по Калининградской области и прокурору Калининградской области для принятия мер реагирования и недопущения подобных случаев в будущем.

Вице-президент АПКО Алексей Созвариев прокомментировал случившееся следующим образом: «Ситуация, в связи с которой поступило обращение, вызвала обеспокоенность членов Совета палаты. Если в других субъектах относительно часто сталкиваются с данным видом нарушений профессиональных прав адвокатов, то для нашей области это достаточно редкое явление. Выражаю надежду, что это грубое нарушение не станет систематическим, а Совет палаты со своей стороны будет контролировать ход рассмотрения жалобы в целях пресечения аналогичных случаев».

В завершение заседания Совет АПКО определил, что в срок до 15 января 2020 г. необходимо представить отчеты адвокатов Адвокатской палаты Калининградской области о количестве дел по назначению, выплаченных суммах и размере задолженности по оплате труда за 2019 г. Кроме того, определены дата и место проведения XIX ежегодной отчетной конференции Адвокатской палаты Калининградской области в 2020 г. Она состоятся 31 января 2020 г. в 9.30 в конференц-зале гостиницы «Турист».