Нет «фейковой» защите

На заседании Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области (далее – Комиссия), прошедшем 12 сентября, рассмотрены 26 дисциплинарных производств. В действиях 15 адвокатов Квалификационная комиссия усмотрела нарушения норм законодательства об адвокатуре.

Поводом для возбуждения сразу трех дисциплинарных производств стали жалобы доверителей и представления Управления Минюста России по Самарской области, связанные с заменой адвокатов по соглашению на адвоката по требованию.

Комиссия в двух случаях установила ненадлежащее исполнение адвокатами требований Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве (далее – Стандарт). Так, фигуранты дисциплинарных производств, участвуя в деле по назначению следователя, до начала следственного действия не предприняли мер к выяснению причин отсутствия адвоката по соглашению и надлежащего их уведомления, не заявили ходатайства об отложении следственных действий, не зафиксировали надлежащим образом волеизъявление об участии адвоката по назначению.

По словам председателя Комиссии, президента ПАСО Татьяны Бутовченко, чтобы не нарушить права доверителя на защиту в лице избранного адвоката, алгоритм поведения адвокатов в таких ситуациях прописан в УПК РФ, КПЭА и Стандарте. «Сам по себе факт наличия у доверителя “платных” адвокатов, не предоставляет адвокату права “хлопать дверью” и покидать место проведения следственного действия. Адвокат обязан оформить и отразить в протоколе либо в отдельном документе позицию доверителя, требующего проведения следственного действия в присутствии адвоката, с которым заключено соглашение», – заявила Татьяна Дмитриевна.

Комиссия не нашла состава дисциплинарного проступка в действиях адвоката, безупречно выполнившего описанный выше порядок, однако столкнувшегося с жалобами московского и самарского коллег, с которыми у подзащитного заключено соглашение. Оба адвоката по соглашению были ограничены судом в сроке ознакомления с уголовным делом, однако в установленный срок с делом не ознакомились, к моменту истечения срока оказались в командировке и на больничном листе. Дисциплинарное производство было прекращено.

«Комиссия рассматривает претензии только в пределах поданной жалобы. Доверитель с жалобой на предмет: почему при наличии двух “платных” адвокатов его защищает “бесплатный” защитник, не обращается. Нет надлежащего заявителя – нет предмета разбирательства. Хочется надеяться, что такой вопрос не будет задан. А вот вопрос к необоснованно жалующимся на добросовестного коллегу адвокатам, к сожалению, остался», – сообщила Татьяна Бутовченко.

В очередной раз Квалификационная комиссия указала адвокату на явные признаки «фейковой защиты». Адвокат участвовал на предварительном следствии по делу о краже несовершеннолетним денег у соседа в размере 4200 рублей. Деньги возвращены потерпевшему родителями воришки. Участвующий в деле по требованию адвокат с многолетним опытом работы следователем и двухлетним опытом в адвокатуре заявил многочисленные ходатайства об обследовании жилищных условий, выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, допросе ранее допрошенного законного представителя, знакомился с ответами следователя в разные дни, иногда в ночное время. Однако на вопрос, какую реальную пользу получил доверитель от такой активной защиты, адвокат ответить не смог.

Адвокату с 17-летним стажем Комиссия разъясняла, как следует надлежащим образом оформлять соглашение с доверителем, составлять отчет и финансовые документы. Адвокат узнал, что уведомить доверителя можно, отправив ему заказное письмо с описью вложения. Адвокат попросил отложить рассмотрение дисциплинарного производства для принятия мер к примирению с доверителем, который не явился в заседание. Ходатайство было удовлетворено.

Ситуация, при которой с адвокатом общается сотрудник организации, а соглашение подписывает директор, тоже, как выяснилось, может стать предметом дисциплинарного производства. Адвокат признал, что лично директора не видел, в личности не удостоверился, чем нарушил требование об обязательной идентификации доверителя. Впоследствии он был обвинен в отсутствии соглашения и полномочий на участие в судебном разбирательстве при цене иска в 5 000 100 рублей. Независимо от тяжести проступка и личности адвоката, впервые привлекаемого к дисциплинарной ответственности или «постоянного участника» многочисленных разбирательств, Комиссия неуклонно руководствуется презумпцией добросовестности адвоката. Претензии об использовании фальсифицированной доверенности Квалификационная комиссия признала недоказанными.

По восьми делам вынесены заключения о необходимости прекращения дисциплинарного производства: в шести случаях – в связи с надлежащим исполнением адвокатами профессиональных обязанностей, в двух – в связи с примирением сторон. Три дисциплинарных производства отложены для получения дополнительных сведений.

Во второй части заседания Комиссии 20 претендентов успешно сдали квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката – тестирование – по новым заданиям, введенным в действие ФПА РФ с 1 сентября 2019 г.

По словам претендентов, чтобы благополучно пройти тестирование, нужна серьезная подготовка. Не случайно несколько человек, узнав об изменениях в тестах, решили прийти на квалификационное испытание в следующий раз, чтобы подготовиться наверняка. Из 324 вопросов, входящих в перечень, особую сложность у большинства будущих адвокатов вызвали вопросы по делам, которые рассматривал Европейский суд по правам человека. Не вполне корректными и трудными для восприятия юристам показались вопросы, требующие выбрать несколько (без указания конкретной цифры) вариантов ответа. Как отмечали претенденты, на некоторые вопросы из перечня не могли однозначно ответить даже опытные адвокаты, так как вопросы носят дискуссионный характер. Необходимую информацию сложно найти и в разъяснениях Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ.

Вопросы теста, проверяющие знания положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, затруднений ни у кого не вызвали – на проведенном организационном собрании, предшествующем экзамену, президент ПАСО рекомендовала всем претендентам «выучить эти основополагающие документы наизусть».

Претенденты отметили, что именно эти настоятельные рекомендации заставили «тысячу раз перечитать Закон и Кодекс», что обеспечило успех при тестировании.

Олег Курбанов, имеющий юридический стаж 10 лет, в частности, сообщил, что тестирование оказалось для него непростым испытанием. «Я верно ответил на 68 вопросов из 70, но это было сложно. В моем варианте оказались четыре вопроса по международному праву, с которыми на практике никогда сталкиваться не приходилось. Вопросы, касающиеся сроков, тоже вызвали затруднения. Понравилось, что при ответе на вопросы экзаменационного билета, чтобы проверить мои знания и понимание специфики адвокатской работы, Комиссией было предложено рассмотреть реальные ситуации и решить, как должен поступить адвокат. Рад, что ответил правильно», – сообщил претендент.

Успешно сдавшие экзамен претенденты принесут присягу на верность адвокатскому долгу на заседании Совета ПАСО 26 сентября.

Пресс-центр ПАСО