Награждения, дисциплинарные дела и организационные вопросы

В ходе заседания подмосковным адвокатам вручены награды Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты Московской области (далее – АПМО) за успехи в профессиональной деятельности; рассмотрены дисциплинарные производства; утвержден статистический анализ данных о назначении адвокатов. По словам вице-президента палаты АПМО Михаила Толчеева, такой анализ делает процедуру назначения адвокатов за счет бюджета максимально открытой и прозрачной для контроля.

Заседание проходило в очно-дистанционном режиме. По традиции оно началось с вручения адвокатам Московской области наград ФПА РФ и АПМО в профессиональной деятельности. Значимым событием заседания Совета АПМО стало награждение адвокатов Памятной медалью им. М.А. Гофштейна в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной Войне.

Совет принял присягу у 28 претендентов, успешно сдавших экзамен на получение статуса адвоката. Президент АПМО Алексей Галоганов выступил с приветственным словом в адрес новых членов корпорации. В АПМО были также приняты семь адвокатов, ранее состоявших в адвокатских палатах других субъектов РФ.

Дисциплинарная практика

На заседании Совета рассмотрены 20 дисциплинарных производств. Статус одного адвоката был прекращен вследствие задолженности по обязательным отчислениям на общие нужды Адвокатской палаты. В отношении шести адвокатов, нарушивших нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, были применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания и предупреждения.

В ряде случаев Совет не согласился с заключением Квалификационной комиссии, направив дисциплинарное производство на новое рассмотрение. По одному из производств Совет АПМО указал, что не может быть признан соответствующим требованию разумности исполнения профессиональных обязанностей довод адвоката, оставившего на усмотрение суда вопрос об избрании меры пресечения его подзащитному, поскольку, не имея возможности выяснить мнение доверителя, он не мог сформулировать свою позицию по данному вопросу. Совет отметил, что адвокатом не было заявлено ходатайство о предоставлении возможности согласования позиции с подзащитным. Кроме того, Совет указал, что в отсутствии такой возможности по каким-либо причинам, адвокат, действуя добросовестно, должен исходить из разумно предполагаемых интересов подзащитного.

Еще одним поводом для серьезного обсуждения стала жалоба в отношении адвоката, который по впоследствии расторгнутому соглашению с третьим лицом ознакомился с материалами уголовного дела, не получив одобрения подзащитного на вступление в дело. В дальнейшем адвокат защиту не осуществлял, с доверителем не встречался. В этой ситуации Совет АПМО предложил Квалификационной комиссии дать оценку вновь представленным адвокатом документам.

* * *

Кроме того, Совет рассмотрел ряд вопросов кадрового, финансового и организационно-распорядительного содержания.

Совет своим решением утвердил статистический анализ данных о назначении адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ для проведения следственных действий в ночное время. С учетом того, что в этом случае предусмотрены повышенные ставки оплаты труда адвоката, обоснованность проведения таких мероприятий и их неотложность должны стать предметом особого контроля. Данные электронной системы распределения дел по назначению позволяют получить не только общую статистику назначений, но и информацию по каждому такому случаю, а также объем дополнительной нагрузки на бюджет. Решение Совета, содержащее статистический анализ данных с конкретными примерами, будет направлено руководству органов следствия и дознания Московской области для принятия управленческих и организационных решений.

Комментируя состоявшееся решение, первый вице-президент АПМО Михаил Толчеев заявил, что система позволяет создавать обобщения по значительному числу оснований. «Это делает процедуру назначения адвокатов за счет бюджета максимально открытой и прозрачной для контроля. Все злоупотребления рано или поздно становятся явными, сперва на уровне статистики, а затем подлежат любой степени детализации. Палата намерена и в дальнейшем проводить такой анализ по наиболее чувствительным проблемам порядка назначения адвокатов», – пояснил он.