Каждый должен отвечать только за свои проступки

На сайте Адвокатской палаты Калининградской области размещено сообщение о состоявшемся 22 декабря, последнем в этом году, заседании Совета АПКО, которое началось с праздничного события. Президент АПКО Евгений Борисович Галактионов вручил награды участникам конкурса творческих работ ко Дню юриста «Профессия адвоката – глазами детей».

После принятия присяги двух претендентов на получение статуса адвоката Совет приступил к рассмотрению дисциплинарных производств.

Первым было рассмотрено возбужденное в отношении адвоката С. на основании частного определения судьи, из содержания которого следовало, что, защищая П. по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ, адвокат допустил нарушение права на защиту, выразившееся в том, что материалы дела были представлены в непрошитом виде в сегрегаторе. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой, выданное следователем адвокату, существенно отличалось от имеющегося в материалах дела. Данное нарушение со стороны следователя было доведено до суда государственным обвинителем лишь на стадии дополнения к судебному следствию и послужило основанием для возврата дела прокурору, в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Адвокат С. на заседании квалификационной комиссии не присутствовал, однако принял участие в рассмотрении дисциплинарного производства в Совете АПКО. Из полученного объяснения следовало, что все процессуальные действия были согласованы с доверителем, в том числе и действия после выявления процессуальных нарушений.

Как отметила в своем заключении Квалификационная комиссия, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ и действующим законодательством.

При этом нормы законодательства не устанавливают обязанность адвоката контролировать и исправлять процессуальные нарушения органов предварительного следствия, которые, с точки зрения защиты и по согласованию с доверителем, могут быть использованы защитой в пользу доверителя. Более того, данная обязанность возложена на лиц, осуществляющих процессуальный контроль за ходом предварительного следствия, в список которых, как установлено в ходе тщательного изучения данного вопроса, адвокат-защитник не входит. Также законом не определены стадии процесса, на которых адвокат обязан применять те или иные тактические приемы в рамках общей стратегии защиты. Как правило, возврат дела по основаниям ст. 237 УПК РФ влечет негативные последствия исключительно для стороны обвинения, поэтому требование суда обратить внимание на якобы имеющееся нарушение со стороны адвоката выглядит попыткой возложить на последнего ответственность за нарушения, допущенные иными участниками уголовного производства. Данное требование, по мнению квалификационной комиссии, должно быть направлено в другие ведомства, осуществляющие предварительное следствие и процессуальный контроль за ним.

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, следует исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушениях адвокатом С. требования Кодекса профессиональной этики адвоката, в материалах дисциплинарного дела не содержится, в связи с чем оснований в его процессуальном продолжении квалификационная комиссия не усмотрела.

Совет адвокатской палаты утвердил решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката С. вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Далее было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката К., которому в итоге вынесено предупреждение.

На заседании были также разрешены организационные вопросы по подготовке к ХХII Ежегодной отчетно-выборной конференции адвокатов АПКО, после чего Совет решил вопросы по поданным в отношении адвокатов О.В. Ивановой, Б.А. Грозного и Г.С. Голомаздина представлениям для награждения их дипломами «За оправдательный приговор». Также принято решение поощрить адвокатов АПКО за активное участие в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи в 2022 г.

Закрывая заседание и подводя итоги работы, президент АПКО Евгений Галактионов поблагодарил всех членов Совета за плодотворную работу и активное участие в ней в уходящем 2022 г., поздравил всех с наступающими праздниками, пожелал всем успешно закончить дела и достойно встретить Новый год.