Качество не должно страдать от количества

27 мая Совет Адвокатской палаты Красноярского края (далее – АПКК) внес изменения в Разъяснения о действиях адвокатов при назначении судебных заседаний на одно время, утвержденные 2 сентября 2004 г. Президент АПКК Ирина Кривоколеско пояснила, что эти уточнения нацеливают адвоката действовать так, чтобы по возможности избежать назначения разных дел с участием адвоката на одно время.

Изменения предписывают адвокату следить за движением документов, не дожидаясь официального уведомления суда о назначении судебного заседания, и по возможности согласовывать (заблаговременно) с судами даты судебных заседаний в целях исключения назначения их на одну дату. При переносе (отложении, объявлении перерыва) судом разбирательства дела и назначении судебного заседания на новую дату адвокат должен по возможности сообщить суду о своей занятости в судебных заседаниях по иным делам, назначенным к рассмотрению.

В документе содержатся также разъяснения, что Совет адвокатской палаты не может однозначно определить приоритетность одного дела перед другим: адвокат самостоятельно определяет, в каком из назначенных дел ему целесообразно принять участие.

Адвокату надлежит не принимать поручения в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. Однако если так случилось, что суды все же назначили заседания в одно и то же время, то адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать ряд обстоятельств, среди которых предварительная согласованность времени рассмотрения дела с судом, наличие содержащихся под стражей лиц и количество обвиняемых, тяжесть предъявленного обвинения, сложность дела и другие. При этом, указывает Совет АПКК, если время рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения совпало с другим судебным заседанием, «защитнику надлежит принять меры к согласованию со следователем, а при необходимости и с судом, назначения на другое время рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения». Однако «если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, время рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения совпадает с другим судебным заседанием, адвокат отдает предпочтение судебному заседанию по избранию меры пресечения».

А при совпадении даты следственных действий с датой судебного разбирательства адвокат должен отдать приоритет участию в судебном заседании, заблаговременно уведомив об этом дознавателя, следователя и согласовав с ним новую дату проведения следственных действий.

В Разъяснениях указывается, что согласно ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени «адвокат должен по возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними взаимно приемлемое время».

Совет Адвокатской палаты также напоминает о приоритете профессиональной деятельности адвоката над иной деятельностью, но невозможность участия в судебном заседании по причине занятости в другом заседании в соответствии с разъяснениями Совет считает уважительной причиной. И вообще адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Президент АПКК Ирина Кривоколеско, комментируя принятие поправок, пояснила, что «новая редакция Разъяснений содержит несколько положений, которые вряд ли можно назвать принципиально изменяющими прежнее. Эти уточнения, скорее, нацеливают адвоката действовать так, чтобы по возможности избежать назначения разных дел с участием адвоката на одно время».

Поэтому, продолжает Ирина Кривоколеско, Совет Адвокатской палаты дал следующие дополнительные рекомендации адвокатам, принимающим поручение в порядке назначения или соглашения на оказание юридической помощи:

«– действовать в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 9 КПЭА – не принимать поручения в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;

– при защите доверителя по уголовному делу, по которому последний задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, адвокату надлежит по возможности заблаговременно согласовать со следователем дату и время рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения.

При совпадении времени рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения с другим судебным заседанием, защитнику надлежит принять меры к согласованию со следователем, а при необходимости и с судом назначения на другое время рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения.

Если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, время рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения совпадает с другим судебным заседанием, адвокату рекомендовано отдать предпочтение судебному заседанию по избрании меры пресечения».