Изложение официальной позиции адвокатского сообщества является вполне обоснованным

На сайте Адвокатской палаты Новосибирской области (АП НСО) опубликованы утвержденные 27 августа 2024 г. разъяснения Совета АП НСО о порядке заключения соглашений об оказании юридической помощи физическим лицам и о порядке соблюдения адвокатами п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА). Последнее из них касается вопросов соблюдения адвокатами норм КПЭА при участии в гражданском или арбитражном судопроизводстве с использованием систем видео-конференц-связи или веб-конференции. Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев, комментируя это разъяснение, назвал содержащееся в нем изложение официальной позиции адвокатского сообщества вполне обоснованным и отметил, что представляется не допустимым снижение уровня этических требований к участникам процесса только на том основании, что их присутствие обеспечивается с помощью цифровых технологий.

Напомним, что вопросы о соблюдении адвокатом этических требований при участии в судопроизводстве с использованием систем видео-конференц-связи (ВКС) или веб-конференции стали особенно активно обсуждаться в адвокатском сообществе после того, как на проходившем 31 июля заседании Совета ФПА РФ было рассмотрено обращение 19-го арбитражного апелляционного суда, доклад по которому сделала исполнительный вице-президент ФПА РФ Оксана Сергеева. Как следует из обращения, адвокат, с которой было согласовано участие в судебном заседании посредством ВКС, вышла на связь из салона автомобиля, что было расценено как неуважение к суду. В результате адвокат была отстранена от участия в судебном заседании. В обращении содержалась просьба разъяснить адвокатам недопустимость подобного поведения. Оксана Сергеева попросила представителей Совета ФПА РФ в федеральных округах донести данную информацию до руководства адвокатских палат, чтобы те сообщили ее адвокатам.

В разъяснении Совета АП НСО от 27 августа 2024 г., в частности, отмечается, что участие адвоката в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи или веб-конференции в одежде или в местах, не соответствующей деловому общению, является недопустимым, поскольку не соответствует профессиональной этике адвоката. «Например, участие в судебном заседании при нахождении в салоне транспортного средства или в общественных местах (кафе, сквер и пр.) нарушает основные принципы правосудия, поскольку проведение судебного заседания не предусматривает участия в судебном заседании путем нахождения в этих местах», – говорится в документе.

Комментируя пресс-службе Федеральной палаты адвокатов РФ разъяснение Совета АП НСО «О порядке соблюдения адвокатами п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката», первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил: «Отправление правосудия, как процесс достижения Истины и торжества Справедливости, во многовековом развитии человечества воспринимается как некое очень величественное и отчасти сакральное действие. И хотя в каждодневных профессиональных заботах мы часто забываем об этом, традиционно эта сакральность отражается в требовании уважительного отношения к Правосудию, его участникам и принимаемым актам. Таким образом, процедурные и этические требования, касающиеся поведения участников процесса – это не способ унизить их или ограничить в правах на самореализацию. Это определенная ритуальная составляющая, призванная отразить единство формы и содержания. Перенос отдельных процессов правосудия в цифровую среду ни в коем случае не отменяет эту, на самом деле, весьма значимую составляющую. Символизм, как бы мы к нему ни относились, играет весьма значительную роль в нашей жизни. Низведение процесса отправления правосудия к бытовой рутине обрушает его авторитет и авторитет участников этого действа».

В связи с этим, считает Михаил Толчеев, представляется недопустимым снижение уровня этических требований к участникам процесса только на том основании, что их присутствие обеспечивается с помощью цифровых технологий. Демонстрация адвокатом неуважения к суду и другим участникам процесса, неисполнение требований процессуального закона, в том числе носящих явно ритуальный характер, в первую очередь, негативно сказывается на авторитете адвокатуры, принижает значимость статуса адвоката в процессе, подчеркнул он.

«Такое понимание представляется самоочевидным и не требующим дополнительного разъяснения. Однако изложение данных взглядов в разъяснении Совета АП Новосибирской области вряд ли следует считать излишним. Раз уж эта тема возникла в юридическом дискурсе, изложение официальной позиции адвокатского сообщества вполне обосновано», – резюмировал первый вице-президент ФПА РФ.

Сергей Гусев