Грубое нарушение профессиональных прав адвоката

Как сообщает «АГ», 28 июля Комиссия по защите профессиональных прав АП Ставропольского края вынесла заключение (есть у «АГ») о нарушении профессиональных прав адвоката Натальи Исауловой, которой не дали поговорить с подзащитной наедине в зале судебного заседания. В заключении Комиссии по защите профессиональных прав АП СК отмечается, что действия конвоира, севшей на скамью рядом с адвокатом в момент ее общения с подзащитной, не позволили защитнику реализовать свое право беспрепятственно встречаться с доверителем наедине. В комментарии «АГ» адвокат Наталья Исаулова отметила, что не может однозначно сказать, была ли ситуация спланирована заранее, чтобы она не смогла пообщаться с подзащитной, или это произошло спонтанно, но ее поразила реакция судьи, которая не устранила нарушение. Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ставропольского края Нвер Гаспарян указал, что адвокату не позволили конфиденциально обсудить с подсудимым вопросы защиты, предложив сходить в ИВС, и такой подход, по его мнению, самым грубым образом нарушает профессиональные права адвоката и право ее доверителя на защиту.

Наталья Исаулова по назначению суда осуществляет защиту С., обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 19 июля адвокат прибыла в Минераловодский городской суд заранее и попросила судью предоставить пять минут для согласования позиции с подзащитной. По просьбе председательствующей подсудимую привели в зал суда.

Когда адвокат начала общаться с С., одна из конвоиров подошла к «клетке». Не обращая внимания на конвоира, Наталья Исаулова продолжила тихо общаться с подзащитной, но в какой-то момент конвоир села рядом с ней на скамейку, предназначенную для адвокатов. Защитник спокойно попросила ее пересесть или отойти дальше, так как у нее имеется право на общение с подзащитной конфиденциально, а необходимым условием исполнения обязанностей является адвокатская тайна. В ответ на это конвоир стала кричать, указывая на то, что она выполняет свои должностные обязанности. Тогда Наталья Исаулова пошла в кабинет судьи и попросила обеспечить ей возможность общаться с подзащитной конфиденциально, на что судья ответила, что ничего не может сделать.

Когда в зал зашли судья, государственный обвинитель и секретарь, адвокат еще раз объяснила, что имеет право на общение с подсудимой, и просила конвоира отойти на расстояние, которое обеспечит конфиденциальность, при этом они с подзащитной будут находиться в ее поле зрения. Однако на это судья заявила защитнику: «Вы хотите сорвать процесс? Я дала Вам пять минут, то, что Вам не дали общаться, – это Ваши проблемы». Также судья отметила, что если адвокату нужно встретиться с подсудимой, то она может это сделать в изоляторе временного содержания. В тот момент адвокат не стала требовать отложить судебное заседание для согласования своей позиции с подзащитной.

Посчитав, что конфликтная ситуация была спровоцирована специально для того, чтобы не дать адвокату возможности переговорить с подзащитной перед допросом, Наталья Исаулова обратилась в Комиссию по защите профессиональных прав АП СК за защитой своих прав (документ есть у «АГ»). В обращении она отметила, что судья не делала замечаний конвоиру и ее не интересовало соблюдение прав подсудимой. Адвокат указала, что сотрудники подразделения охраны и конвоирования фактически в судебном заседании препятствовали ее законной деятельности по защите доверителя, а судом были допущены нарушения, которые неизбежно сказываются на нормальном осуществлении адвокатами своей деятельности, оказано давление на нее. В связи с этим она просила провести проверку по ее обращению, к которому приобщила сделанную ею аудиозапись судебного заседания.

Одновременно с обращением в палату Наталья Исаулова также обратилась к председателю Минераловодского городского суда Олегу Дыканю, сообщив о неправомерных действиях сотрудников подразделения охраны и конвоирования ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и воспрепятствовании адвокату в конфиденциальном общении в зале судебного заседания с подсудимой.

В ответе на обращение адвоката (есть у «АГ») Олег Дыкань указал, что действия конвоиров регламентированы главой 4 Приказа МВД России от 7 марта 2006 г. № 140-дсп, в соответствии с которым конвоир в зале судебного заседания осуществляет надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы. В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками. Охрана при этом не снимается.

Председатель городского суда посчитал несостоятельными доводы адвоката о давлении на нее с целью устранения активной позиции по защите подсудимой. «Объективность и беспристрастность суда могут быть поставлены под сомнение только на основании достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Таких обстоятельств не представлено», – указано в документе.

Читайте также:

Главные итоги Съезда

VIII Всероссийский съезд адвокатов завершил свою работу принятием важнейших для адвокатской корпорации документов

Новости

В свою очередь, Комиссия по защите профессиональных прав АП Ставропольского края, рассмотрев ситуацию, признала факт нарушения профессиональных прав Натальи Исауловой. Со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 Комиссия напомнила, что право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. Кроме того, согласно п. 3 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.) адвокат должен разъяснить подзащитному право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально и принять меры к проведению такого свидания. В случае нарушения права подзащитного на свидание со стороны следователя, дознавателя или суда адвокат должен принять меры к внесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления об этом нарушении. В соответствии с п. 5 Стандарта адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу.

Председательствующая судья не обеспечила право подсудимой на конфиденциальное общение со своим защитником с целью уточнения ее позиции и подготовки к защите, продолжив судебное заседание, несмотря на неоднократные заявления адвоката об этом. Комиссия учла и то обстоятельство, что адвокат не требовала обеспечить абсолютную конфиденциальность и оставить в зале ее и подсудимую наедине, а лишь просила конвоира расположиться чуть дальше. Сама по себе такая просьба являлась вполне законной и не создавала судье непреодолимых трудностей для ее удовлетворения, указано в заключении.

Комиссия пояснила, что в ходе судебных разбирательств у защитника и его подзащитного достаточно часто возникают ситуации, когда требуется обсуждение тех или иных вопросов, связанных с ходом суда и осуществлением защиты. Каждый раз объявление перерыва и направление подсудимого в изолятор временного содержания вряд ли будет соответствовать целям процессуальной экономии, соблюдению разумных сроков и неизбежно создаст ощутимые организационно-технические трудности для участников процесса и самого суда. Обсуждение возникающих вопросов в зале судебного заседания при обеспечении возможных мер конфиденциальности не только возможно, но и необходимо. «Совершенно очевидно, что в залах судебных заседаний не может быть обеспечена абсолютная конфиденциальность, вместе с тем максимально возможную конфиденциальность в конкретных условиях обеспечить суд был способен. В противном случае оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи оказывается под угрозой», – отмечено в заключении.

При этом Комиссия обратила внимание на то, что ссылки сотрудников конвойного подразделения на необходимость исполнения ими должностных обязанностей никаким образом не препятствуют праву адвоката на конфиденциальное общение с его подзащитным в зале суда. Так, ранее Верховный Суд РФ констатировал, что в перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками, а охрана при этом не снимается (Определение от 28 августа 2013 г. по делу № АКПИ13-646).

Комиссия пришла к выводу, что действия конвоира, севшей на скамью рядом с адвокатом в момент конфиденциального общения последней с подсудимой и упорно не желавшей пересесть в другое место, несмотря на многочисленные просьбы, а также действия ее руководителя, поддержавшего поведение подчиненной, не позволили стороне защиты реализовать свое право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, которое предусмотрено п. 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре. «При этом никакие приказы и наставления МВД России не могут противоречить федеральному закону, и при возникновении конфликтной ситуации по причине ошибочного понимания сотрудниками полиции своих обязанностей именно заинтересованный в соблюдении права подсудимого на защиту суд в силу своего процессуального предназначения и высоких полномочий и был призван обеспечить это право. Однако суд этого не сделал», – разъяснено в заключении.

Одновременно с этим Комиссия с сожалением отметила, что адвокат, вначале проявившая принципиальность при отстаивании своего права, в дальнейшем продемонстрировала непоследовательность, отказавшись от конфиденциального общения с подсудимой в условиях изолятора временного содержания, фактически дав согласие на продолжение судебного разбирательства без обсуждения позиции стороны защиты.

Таким образом, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Комиссия по защите профессиональных прав АП СК установила факт нарушения профессиональных прав адвоката. Наталье Исауловой рекомендовано обратиться к начальнику ОМВД России по Минераловодскому району с заявлением о привлечении виновных лиц конвойной службы к дисциплинарной ответственности. Также защитнику рекомендовано после согласования с подзащитной обжаловать в апелляционном порядке приговор Минераловодского городского суда по основанию нарушения права на защиту.

В комментарии «АГ» Наталья Исаулова поделилась, что ее подзащитная С. обвиняется в убийстве своего мужа. «В судебном заседании подсудимая должна была давать показания, и мне необходимо было не только согласовать наши позиции, которые в принципе уже были согласованы, но и узнать, не изменила ли подзащитная свою позицию. Также было необходимым напомнить, что С. обязательно должна была обратить внимание суда на наличие у нее кровоподтеков на теле и на сильное опьянение мужа. В связи с тем, что мой разговор с подзащитной включал некоторые события, которые являются адвокатской тайной, я попросила женщину-конвоира пересесть, на что она возразила, что находится на охране, и начала меня провоцировать, но я лишь включила диктофон и повторно озвучила просьбу», – пояснила защитник.

Наталья Исаулова рассказала, что после этого конвоир позвонила своему начальству и говорила о том, что адвокат якобы хочет сорвать процесс. «Как следует из аудиозаписи, я не только не собиралась срывать процесс, а пыталась объяснить всем, что мне необходимо только пять минут для конфиденциального общения, которое предполагает не снятие охраны, а общение с подзащитной наедине, то есть когда рядом не сидят и не подслушивают конвоиры. Не могу однозначно сказать, была ли ситуация спланирована заранее, чтобы я не смогла пообщаться с подзащитной, или это произошло спонтанно, но меня поразила реакция судьи», – поделилась адвокат.

Защитник полагает, что судья нарушила права подсудимой, которые сама же ей разъясняла в начале судебного заседания (право на общение с адвокатом и получение квалифицированной юридической помощи). Также, по мнению Натальи Исауловой, судья поставила под сомнение нормы права и не учла, что адвокат – участник судебного разбирательства, и у него тоже имеются как права, так и обязанности. «Судья была настроена очень решительно не дать мне общаться с подзащитной, заявляя: “Вы хотите сорвать процесс?” Мне пришлось вынужденно согласиться продолжить процесс, так как я предполагала, что судья может отстранить меня от процесса и продолжить судебные слушания (допрос подзащитной) без адвоката. Я не стала рисковать, но считаю, мои права и права моей подзащитной были нарушены», – поделилась адвокат. Наталья Исаулова добавила, что приговор в отношении С. будет постановлен 4 августа, и если ее подзащитную он не устроит, то будет подана апелляционная жалоба по основанию нарушения права на защиту.

Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ставропольского края Нвер Гаспарян в комментарии «АГ» отметил, что Наталья Исаулова столкнулась с ситуацией, знакомой каждому адвокату, практикующему по уголовным делам, желающему в ходе судебных заседаний конфиденциально обсудить с подсудимым вопросы защиты. «В конкретном судебном заседании адвокату не позволили это сделать сотрудники конвоя, а судья с прокурором поддержали их, предложив защитнику сходить в ИВС. Такой подход самым грубым образом нарушает профессиональные права адвоката и право на защиту для доверителя. Как же тогда общаться в суде и координировать защиту? В своем заключении мы старались донести свою осуждающую позицию как до суда, так и до сотрудников полиции, чтобы такой негативный прецедент не получил распространения на практике. К счастью, Верховный Суд РФ ранее формулировал свою позицию, которая соответствует высказанной нами в заключении», – прокомментировал Нвер Гаспарян.

Анжела Арстанова