Есть ли место маркетингу в адвокатской деятельности?

Участниками четвертой по счету с момента основания проекта «Особое мнение» встречи стали адвокаты из Москвы, Московской, Брянской и Липецкой областей, Ростова-на-Дону, Перми, Воронежа, Республики Адыгея. Они обсудили актуальный вопрос маркетинга в адвокатской деятельности.

С докладами выступили приглашенные спикеры.

Так, кандидат юридических наук, доцент кафедры IP Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, председатель союза юристов-блогеров, член Центрального штаба Народный Фронта Елена Гринь осветила актуальную тему «Маркировка рекламы, как и кто должен ее маркировать, какая именно информация подпадает под правило маркировки».

«Креатив, но не реклама в адвокатской деятельности, правила маркетинга в разрезе ст. 17 КПЭА» – так назвала тему своего выступления член Совета молодых адвокатов Московской области, адвокат Московской коллегии адвокатов «Sed Lex», президент АНО «ADVOLOGIA» Наталья Шалуба.

Собственник Юридического центра «НОВИКОВ», основатель бизнес-клуба юристов и адвокатов Константин Новиков рассказал об эффективных инструментах маркетинга для адвокатов и юристов.

Между спикерами и участниками завязался живой и интересный разговор, было много вопросов, примеров и даже историй из жизни.

Активно обсуждался вопрос информации на сайтах адвокатов и адвокатских образований, высказывались мнения о том, размещать или нет отзывы доверителей. Никого не оставила равнодушным и тема маркировки рекламы: адвокаты разбирались в тонкостях формулировок законодательства и нюансах оформления рекламных сообщений. Елена Гринь в рамках подготовки к встрече запросила разъяснения в ФАС и Роскомнадзоре.

«Мне как инициатору темы четвертой встречи было приятно увидеть такой большой интерес аудитории к обсуждаемым вопросам. Адвокатура точно не стоит на месте: все адвокаты стараются изучать новое, открывать для себя новые горизонты и возможности. Такие мероприятия вдохновляют всех – и организаторов, и спикеров, и участников. Привлекают внимание к деятельности Советов молодых адвокатов, что способствует появлению все более интересных тем для обсуждения и идей для проектов», – сказала по итогам встречи Наталья Шалуба. Она отметила, что такие встречи способствуют росту профессионального уровня адвокатов, а для адвокатов АП Московской области идут в зачет часов повышения профессионального уровня. «Наш идейный вдохновитель и автор проекта “Особое мнение” – председатель Союза молодых адвокатов России и Совета молодых адвокатов Московской области Екатерина Худова – всегда поддерживает интересные начинания и помогает их реализовать», – подчеркнула Наталья Шалуба.

По словам Екатерины Худовой, тема встречи очень животрепещущая: интернет-пространство расширяется, количество социальных сетей и их значимость увеличиваются. Она заметила, что способы рассказать о своей деятельности не сводятся только к сайтам адвокатов и адвокатских образований. «Услышали о новых инструментах продвижения в интернет-пространстве: воронки продаж, партнерские программы, призыв к целевому действию, что из этого необходимо маркировать. По мнению спикеров, одним из результативных инструментов продвижения являются отзывы. Отзывы, содержащие призыв к обращению за юридической услугой к конкретному лицу, подлежат обязательной маркировке», – сообщила Екатерина Худова.

Она выделила ту часть дискуссии, когда участники обсуждали, может ли адвокат использовать эти инструменты продвижения и насколько это этично и соответствует профильному законодательству. «По итогу пришли к выводу, что инструменты продвижения противоречат ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит: оценочных характеристик адвоката; отзывов других лиц о работе адвоката; сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды», – сказала председатель СМАР.

Екатерине Худовой показался интересным вопрос, который возник после того, как один из адвокатов сообщил, что письма с благодарностью от доверителя он размещает на своем сайте: является ли благодарность адвокату отзывом и, соответственно, рекламой, подлежащей по новым правилам маркировке. «Как указала Елена Гринь в своем выступлении, все зависит от формулировок: если автор текста рассказывает о возникшей юридической проблеме и описывает, что обратился к конкретному лицу без призыва к целевому действию (рекомендацию обратиться к данному лицу), тогда это не является рекламой и не подлежит маркировке. Но если мы обратимся к ст. 17 КПЭА, то однозначно увидим, что благодарность – это отзыв о работе адвоката. Итог такой: несмотря на то что отзывы являются эффективным способом продвижения, эта информация недопустима к размещению относительно деятельности адвоката. Неужели благодарность просто будет пылиться в ящике? Это не так: благодарственные письма от доверителей необходимо направлять в органы адвокатского самоуправления для учета в личных делах», – поделилась важной информацией о встрече Екатерина Худова.