Лента новостей

27 ноября 2020 г.
Не рисковать здоровьем и не тратить время в очередях СИЗО
Совет АП Челябинской области обсудил возможность использовании в следственных изоляторах на территории области ВКС между адвокатами и доверителями
24 ноября 2020 г.
Стабильность взаимодействия судов, органов правоприменения и адвокатов
Центр СЮП ПАСО – лауреат премии «Юрист 2020 года»
24 ноября 2020 г.
Позитивные итоги профессиональной работы
АП Камчатского края обнародовала первый сборник оправдательных приговоров

Мнения

Олег Панасюк
26 ноября 2020 г.
Процедуру внесудебного банкротства физических лиц необходимо упростить
О том, почему гражданин, являющийся банкротом, должен иметь право на бесплатную юридическую помощь

Интервью

Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
25 ноября 2020 г.
Николай Кипнис
Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
Постоянно ускоряющаяся динамика изменений в законодательстве требует от каждого адвоката больших усилий и временных затрат на повышение квалификации

Экзамен не сдан

15 ноября 2019 г. 18:39

Суд встал на сторону Адвокатской палаты Брянской области в споре с соискателем


Первый опыт участия Адвокатской палаты Брянской области (далее – АПБО) в рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции закончился ее победой. По мнению представителей АПБО, интересным в этом деле была не только возможность опробовать реализацию судебной реформы на практике, но и сама суть спора, ставшего предметом судебного разбирательства.

Как сообщалось ранее, в результате судебной реформы с 1 октября 2019 г. начали функционировать апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. И уже 13 ноября 2019 г. Первым кассационным судом общей юрисдикции была рассмотрена жалоба на судебные акты по иску к Адвокатской палате Брянской области. Несмотря на значительную территориальную удаленность суда кассационной инстанции от местонахождения АПБО, представитель АПБО принял участие в судебном заседании, проходившем в городе Саратове. Судебное заседание было проведено с использованием системы видео-конференц-связи судов первой и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что один из претендентов, не сдав квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов голосования квалификационной комиссии, отмене результатов голосования с требованием присвоить статус адвоката.

В обоснование исковых требований не сдавший экзамен претендент сослался на следующее: во время подготовки к ответам по билету устного экзамена у него были отобраны сборники нормативных актов; в выписке из протокола заседания квалификационной комиссии не отражено, на какой вопрос билета он ответил неудовлетворительно; в выписке из протокола заседания квалификационной комиссии отсутствует указание на результат устного собеседования; отсутствовал кворум на момент сдачи им экзамена. Также истец оспаривал полномочия президента АПБО. При этом изначально исковые требования были заявлены к Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области. Позднее определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика на АПБО.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что процессуальных нарушений порядка приема экзамена не установлено, проведение экзамена осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Ни один из доводов, указанных истцом в обоснование заявленных исковых требований, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела была учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 14 июля 2011 г. № 991-О-О, в соответствии с которой предметом судебной проверки может являться лишь соблюдение порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены и пересмотра принятых по делу судебных актов.

В соответствии с Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката квалификационный экзамен в АПБО состоит из тестирования и устного собеседования. Претендентом-истцом тестирование было сдано успешно, в связи с чем он был допущен к устному собеседованию. Устное собеседование проводится членами Квалификационной комиссии по всем вопросам билета. Также претенденту предлагается ответить на дополнительные вопросы. Стоит отметить, что в состав Квалификационной комиссии, помимо членов Адвокатской палаты, входят и судьи, и представители Минюста и Брянской областной Думы. Цель проведения квалификационного экзамена – установление наличия у претендента необходимых профессиональных знаний. Претендент-истец показал неудовлетворительные знания, поэтому в принятии решения Квалификационная комиссия была единодушна – «экзамен не сдан».

Комментируя пресс-службе ФПА РФ итоги рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции, президент АПБО Михаил Михайлов напомнил, что адвокат – это лицо, профессиональным долгом которого является оказание квалифицированной юридической помощи. «К адвокату как к лицу, обладающему определенным статусом и знаком отличия – нагрудный знак адвоката, предъявляются повышенные требования, – подчеркнул он. – Говорят, все знать невозможно, но все-таки порядка 40% претендентов сдают квалификационный экзамен успешно. Как председатель комиссии надеюсь, что эти 40% будут достойными адвокатами».

Поделиться