Два предупреждения и одна похвала

26 сентября состоялось заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области (далее – ПАСО). Члены Совета ПАСО рассмотрели предложения о популяризации спорта среди адвокатов и вынесли решения по дисциплинарным делам. Президент ПАСО Татьяна Бутовченко отметила, что сразу три дела были связаны с проблемой так называемой двойной защиты, когда в дело, в котором участвуют адвокаты по соглашению, вступают защитники по назначению. «Самое страшное, что в таких ситуациях доверитель оказывается незащищенным», – заявила она.

Началось заседание с принесения присяги на верность адвокатскому долгу претендентами, успешно сдавшими квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. В этот раз их было 17 человек. Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко, вице-президенты ПАСО Алексей Кокин и Алексей Бородин церемонию вручения адвокатских нагрудных знаков провели с особой торжественностью: получившие статус адвокаты стали первыми, кто выполнял тестовые задания, которые разработаны в соответствии с решением Совета ФПА РФ от 14 мая 2019 г. (протокол № 2) и вступили в действие с 1 сентября 2019 г. Шесть из 17 человек правильно ответили на все 70 вопросов теста. Совет ПАСО поздравил коллег, поклявшихся «честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката».

Совет рассмотрел предложение адвоката Сергея Лисецкого о популяризации среди адвокатов такого вида спорта, как марафонский бег. На заседании заслушана информация об участии адвокатов в общегородских мероприятиях и предложения организационного характера.

Дисциплинарная практика

Совет рассмотрел заключения Квалификационной комиссии по 22 дисциплинарным производствам. Решением Совета прекращены 12 дисциплинарных производств, из них 6 – вследствие отсутствия в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатуре, 2 – в связи с примирением сторон, 4 – в связи с признанием дисциплинарного проступка малозначительным. Вынесены 5 замечаний и 3 предупреждения. Статус двух адвокатов прекращен за систематическую длительную (более 5 месяцев) неуплату членских взносов и потерю связи с палатой.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката, не удостоверившегося в личности доверителя и впоследствии обвиненного им в подлоге подписи в соглашении и доверенности на ведение дела, прекращено Советом в связи с малозначительностью. Совет, согласившись с заключением Квалификационной комиссии о нарушении требований ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в той части, что право на заключение соглашения в интересах юридического лица принадлежит исключительно руководителю или лицу, имеющему соответствующие полномочия, указал, насколько опасна излишняя доверчивость.

Предупреждения объявлены двум адвокатам, в отношении которых Квалификационная комиссия установила ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей и требований Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве.

Первое дисциплинарное производство возбуждено по двум основаниям: жалобе доверителя и представлению Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области.

Обстоятельства, установленные Квалификационной комиссией, таковы: при наличии двух адвокатов по соглашению – из Москвы и Хабаровска, московский адвокат в порядке ст. 50 УПК РФ принял требование об участии в деле на стадии выполнения требований ст. 215 УПК РФ. С материалами дела назначенный адвокат не ознакомился, мер к выяснению наличия обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу и установлению защитников, с которыми заключено соглашение, не принял. В присутствии защитника по назначению обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий. В протоколе отражена позиция адвоката о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайства о переносе следственного действия для обеспечения участия адвокатов по соглашению, поскольку не истек срок, установленный ст. 50 УПК РФ, не заявлено.

Жалоба доверителя первоначально была подана в Адвокатскую палату города Москвы.

Адвокат сменил место деятельности.

Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области, внеся соответствующие сведения в Реестр, внесло представление в Палату адвокатов Самарской области.

Квалификационная комиссия нашла обоснованными доводы жалобы и представления, сводящиеся к тому, что адвокат принял участие в стадии уведомления об окончании уголовного дела, с материалами дела не знакомился.

Данное обстоятельство не отрицалось в объяснениях самим адвокатом и объективно подтверждается записью защитника в замечаниях к протоколу уведомления об окончании следственных действий.

Намерение ознакомления с материалами уголовного дела после производства процессуальных действий признано Квалификационной комиссией неквалифицированным исполнением защитником профессиональных обязанностей и ненадлежащим исполнением обязанностей перед доверителем.

Второе дисциплинарное производство рассмотрено в отношении самарского адвоката с 7-летним стажем профессиональной деятельности. Адвокат при принятии требования специально уведомлена координатором Центра субсидируемой юридической помощи (ЦСЮП) ПАСО о необходимости руководствоваться Стандартом. Такая дополнительная информация сообщается адвокату под аудиозапись координатором ЦСЮП ПАСО. Квалификационная комиссия, прослушав запись регистратора ЦСЮП, пришла к выводу, что адвокат была осведомлена о существе распределяемого ей требования и особом резонансе дела.

Адвокат при вступлении в дело с материалами не ознакомилась, мер к выяснению наличия обстоятельств, исключающих участие в деле, и уведомлению защитников, с которыми заключено соглашение, не предприняла, участвовала в стадии предъявления обвинения и допросе обвиняемого.

Ходатайство о невозможности производства следственных действий в отсутствие адвокатов по соглашению, о признании полученных с ее участием доказательств недопустимыми вследствие фундаментального нарушения права на защиту адвокатом не заявлено.

О факте участия в деле по требованию следователя адвокат уведомила своего коллегу, с которым осуществляет деятельность в одном адвокатском образовании, после завершения следственного действия посредством телефонограммы.

Обвиняемый от дачи показаний в присутствии адвоката по назначению отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Это в конечном итоге повлияло на то, что Совет решил не лишать статуса адвоката фигуранта дисциплинарного дела. Не последнюю роль при выборе меры дисциплинарной ответственности сыграл факт, что адвокат к дисциплинарной ответственности привлекается впервые. В то же время вины в совершении проступка она не признала.

На заседании Совета было также отмечено, что жалобы заявителем поданы и в отношении адвокатов по соглашению. В их действиях Квалификационная комиссия нарушений не установила. В результате Совет прекратил дисциплинарные производства.

Кроме того, Совет ПАСО рассмотрел производство на такую же тему, которое после изучения оказалось примером исключительно квалифицированного поведения адвоката.

Возбужденно оно по жалобам двух коллег адвоката – московского и самарского, осуществляющих защиту на основании соглашений. Оба адвоката по соглашению после ограничения судом срока на ознакомления с материалами дела ознакомление не закончили. Когда срок истек, они сослались на то, что находятся в командировке или на больничном.

Совет согласился с заключением Квалификационной комиссии и единогласно прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката, принявшего участие в деле по назначению следователя.

Как разрешается проблема «двойной защиты»

Комментируя результаты рассмотрения дисциплинарных дел, президент ПАСО Татьяна Бутовченко отметила, что сразу три дела были связаны с проблемой так называемой двойной защиты, когда в дело, в котором участвуют адвокаты по соглашению, вступают защитники по назначению. «Самое страшное, что в таких ситуациях, то есть при наличии и платных, и бесплатных адвокатов, доверитель оказывается незащищенным. В Самарской области вред от этой проблемы, полагаю, минимизирован. Распределение требований органов дознания, органов предварительного следствия или суда, осуществляемое через Центр субсидируемой юридической помощи Палаты адвокатов Самарской области, – серьезная гарантия соблюдения права на защиту. Этот процесс полностью автоматизирован, фиксация обращений производится в трех видах: в виде электронной записи, аудиофайла и с помощью видеокамер», – сообщила Татьяна Дмитриевна.

По ее словам, благодаря прозрачной, годами отлаженной работе Центра СЮП информация о том, кто из адвокатов, когда и на каком основании вступил в дело, поступает мгновенно. Координаторы Центра, видя «движение дела» либо располагая информацией, что в распределяемом деле есть адвокаты по соглашению, напоминают адвокату по назначению, что он должен руководствоваться Стандартом участия защитника в уголовном судопроизводстве.

«Однако, как показывает дисциплинарная практика, даже при исключительных предупредительных мерах, направленных прежде всего на защиту самого адвоката, находятся коллеги, действующие вразрез с требованиями Стандарта, Кодекса и УПК РФ. В отношении таких адвокатов Совет ПАСО сегодня проголосовал за предупреждение о прекращении статуса. С другой стороны, мы все порадовались за коллегу, которая образцово исполнила все требования Стандарта и Правил участия в уголовном судопроизводстве. Совет негативно оценил позицию “адвокатов-жалобщиков” как необъективную, совершенную в нарушение принципа корпоративности», – заключила президент ПАСО.

Фото: пресс-служба ПАСО