Должны быть механизмы принятия индивидуальных решений в зависимости от жизненной ситуации и социальной значимости проблемы

8 ноября в Москве прошла юридическая конференция LegalCharity «Pro bono: мировой и российский опыт», в рамках которой состоялась сессия «Мировой опыт pro bono. Текущая ситуация благотворительной юридической помощи в России: развитие и барьеры». Вице-президент ФПА РФ, президент АП г. Москвы Сергей Зубков в своем выступлении отметил, что государство должно устанавливать конкретные категории граждан, которые очевидно нуждаются в бесплатной юридической помощи, и минимальные перечни дел, по которым такую помощь возможно оказать, но также должны быть механизмы принятия индивидуальных решений в зависимости от жизненной ситуации или социальной значимости проблемы, с которой обратился гражданин.

Во вступительном слове предприниматель, меценат, владелец группы компаний Inweasta Андрей Елинсон отметил, что волонтерство – это важный вклад в развитие гражданского общества. Он подчеркнул, что данная юридическая конференция – знаковое событие и количество участников и присутствующих говорит о том, что затронутые вопросы волнуют многих.

Управляющий партнер юридической фирмы E L W I, партнер проекта Legal Charity Федор Белых в своем выступлении осветил принципы рго bono на примере зарубежного опыта. Он перечислил цели и принципы оказания БЮП: предоставление юридической помощи лицам, не имеющим финансовой возможности оплатить юридические услуги; проведение информационных мероприятий, направленных на повышение правовой грамотности и осведомленности населения; выполнение рго bono юристами социальной роли; оказание высококачественных юридических услуг pro bono наравне с услугами, оплачиваемыми доверителями; оказание юридической помощи соответствует высоким стандартам профессиональной этики и добросовестности; учет уникальных обстоятельств дела и потребностей доверителя.

Руководитель Центра политических исследований и прогнозов Института Китая и современной Азии РАН Павел Трощинский рассказал об опыте современного Китая по оказанию БЮП.

Заместитель исполнительного директора – руководителя Аппарата АЮР, член Комиссии по новым технологиям и цифровизации общества Алан Лазаров посвятил свое выступление роли институтов гражданского общества в формировании системы pго bono. Он указал, что Закон о БЮП в России формирует систему бесплатной юридической помощи и гарантии реализации прав граждан на ее получение, однако рго bono шире чем то, что закреплено в законодательстве. «Мы говорим именно о помощи (не одолжении), социальной ответственности каждого из нас. Pго bono – это миссия юриста помочь обществу развиваться», – подчеркнул Алан Лазаров. По его мнению, на данный момент важно проработать GR-инициативы, развивать системы, которые есть, обращая внимание на инициативы от юридических фирм.

Вице-президент ФПА РФ, президент АП г. Москвы Сергей Зубков в своем выступлении затронул тему госрегулирования и господдержки в сфере БЮП. Он отметил, что Конституцией РФ предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатной, если это предусмотрено законом. По словам спикера, достаточно долго БЮП оказывалась только по уголовным делам, и осуществляли ее адвокаты.

Сергей Зубков пояснил, что в 2002 г. в Закон об адвокатуре были включены нормы прямого регулирования данного вопроса, указан перечень граждан, которые имеют право на бесплатную юридическую помощь, но с отсылочной нормой о том, что субъекты РФ должны определить порядок осуществления такой помощи. При этом адвокаты всегда участвовали в программах pro bono и являются самыми активными деятелями в этой сфере.

Как отметил Сергей Зубков, в 2011 г. государство вернулось к этому вопросу: был принят Закон о БЮП, согласно которому главными исполнителями такой помощи являются госструктуры, ведомства, фонды, которые должны консультировать граждан. Следующий пласт специалистов, которые занимаются оказанием БЮП, – нотариусы и адвокаты. «Но в законе имеется отсылка к законодательству субъектов РФ, которые долгие годы неохотно принимали какие-то законы, а если и принимали, то выделяли на это очень незначительные средства», – констатировал спикер.

Он заметил, что в Законе о БЮП упоминаются юридические клиники – фактически, это некие центры обучения при вузах, в которых практикуют студенты, где граждане получают БЮП. «Однако изначально подразумевается, что эта помощь неквалифицированна, что уже входит в некий конфликт с вопросом о праве на квалифицированную бесплатную юридическую помощь», – полагает Сергей Зубков.

Далее, по словам спикера, государство попыталось урегулировать pro bono, что сводилось к учетной функции – регистрации в Минюсте, включении в реестр. Сергей Зубков выразил надежду на то, что учетные функции регулирования, в том числе и стандарты, которые недавно были приняты, все-таки не будут распространяться на всех участников и не будут сводиться только к необходимости представления большого количества отчетов.

Он указал, что Минюст России на данный момент начинает развивать государственные юридические бюро – бюджетные учреждения, которые за счет бюджета имеют помещения, принимают и консультируют граждан. По мнению Сергея Зубкова, было бы неплохо, если бы эти госюрбюро не занимались консультированием граждан, а были бы центрами координации и организации, которые помогали бы адвокатам, нотариусам и другим добросовестным участникам юридического рынка, готовым участвовать в pro bono. Это имело бы положительный эффект, поскольку не хватает структуры, которая администрировала и объединяла бы всех участников оказания БЮП.

«У нас есть четкий перечень категорий граждан, которые могут претендовать на оказание БЮП, и виды вопросов, по которым такая помощь может оказываться. Данный подход не совсем справедлив, поскольку бывают разные случаи, когда, например, очевидно состоятельные люди требуют БЮП и формально имеют на это право или, наоборот, приходят люди, которые очевидно нуждаются в этой помощи, но по формальным критериям не соответствуют требованиям», – заметил Сергей Зубков, добавив, что в Москве эту проблему удалось преодолеть путем внедрения механизма индивидуального принятия решения.

Сергей Зубков подчеркнул, что государство должно устанавливать категории граждан, которые очевидно нуждаются в бесплатной юридической помощи, и минимальные перечни дел, по которым такую помощь возможно оказать, но также должны быть механизмы принятия индивидуальных решений в зависимости от жизненной ситуации и социальной значимости проблемы, с которой обратился гражданин.

Подробная информация опубликована на advgazeta.ru.

Анжела Арстанова