Дисциплинарная практика и оргвопросы

Это первое заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области (далее – ПАСО) в обновленном составе после ротации, состоявшейся, как сообщалось, в ходе 20-й ежегодной отчетно-выборной конференции. Совет ПАСО принял Решение о распределении обязанностей между членами Совета, рассмотрел дисциплинарные производства, организационные и финансовые вопросы деятельности палаты.

На верность адвокатскому долгу принес присягу двадцать один претендент.

Возобновлен статус трех адвокатов, по личному заявлению прекращен статус одного адвоката.

Заслушан вопрос об исполнении Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов.

В систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ включены 9 адвокатов, утверждены два адвокатских кабинета.

Дисциплинарная практика

Советом рассмотрены 11 дисциплинарных производств.

По одному – за длительную (более 6 месяцев) неуплату членских взносов статус адвоката прекращен. Два дисциплинарных производства закончились предупреждением о прекращении статуса. По одному из них Заключением Квалификационной комиссии установлены следующие обстоятельства: 

17 марта 2020 г. адвокат К. в порядке ст. 50 УПК РФ принял поручение по осуществлению защиты интересов О. в уголовном судопроизводстве. Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 18 марта 2020 г. в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 18 суток. 19 марта 2020 г. адвокатом К. подана апелляционная жалоба на постановление суда от 18 марта 2020 г. В жалобе указано на формальный подход суда к разрешению ходатайства следователя. Доводов в части незаконности определения срока заключения под стражу с превышением на 18 суток в жалобе не содержалось.

Утром, 20 марта, адвокат К. был уведомлен адвокатом М. о том, что ею заключено соглашение на защиту интересов О. 

В 14:00 часов адвокат К. явился в ИВС У МВД г. Самары для участия в следственных действиях: допросе О. в качестве обвиняемого, производстве очной ставки между обвиняемым О. и обвиняемым Г., защиту интересов которого осуществляет адвокат Ч. 

Перед началом следственного действия адвокат Ч. уведомил адвоката К. и О. о явке в ИВС У МВД г. Самары адвоката М., с которой родственниками О. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Адвокатом К. в интересах О. каких-либо ходатайств, возражений в протоколы допроса и очной ставки с указанием на нарушение права на защиту не заявлено, замечаний не принесено. Адвокат К. не указал на необходимость приглашения адвоката М., которая ожидает пропуска в следственный кабинет ИВС. 

Из жалобы адвоката М. следует, что 20 марта 2020 г. в 15:00 через канцелярию СК по Самарской области ею на имя следователя, в чьем производстве находится дело, вручены уведомление о вступлении в дело и ордер № 00108, подтверждающий полномочия по осуществлению защиты О.  

В этот же день в 15:05 адвокат М. уведомила Центр субсидируемой юридической помощи ПАСО о вступлении в уголовное дело в отношении О. в качестве защитника по соглашению.  

Апелляционным постановлением суда от 13 апреля 2020 г. Постановление Самарского районного суда г. Самары от 18 марта 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении О. изменено, срок содержания под стражей сокращен на 18 суток по жалобе адвоката М. В остальной части постановление суда оставлено без изменения. 

Апелляционная жалоба адвоката К. оставлена без удовлетворения. 

Совет в полной мере согласился с выводами Квалификационной комиссии о ненадлежащем исполнении адвокатом К. профессиональных обязанностей при осуществлении защиты интересов О. 

Перед началом следственных действий адвокатом К. не заявлено ходатайство об устранении нарушений закона в части реализации обвиняемым права на защиту в лице избранного им адвоката и невозможности производства следственного действия с его участием при наличии заключенного соглашения с другим адвокатом. Данное поведение противоречит требованиям Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятым VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., и Правилам оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утвержденным Решением Совета ПАСО от 27 ноября 2014 г. № 14-11-08/СП.

Доводы жалобы О. о низком профессиональном уровне составленной адвокатом К. апелляционной жалобы на постановление Самарского районного суда г. Самары от 18 марта 2020 г. Квалификационная комиссия также сочла обоснованными, поскольку в жалобе не отражены безальтернативные обстоятельства в пользу отмены постановления в части превышения избранного срока содержания под стражей в целях отмены постановления суда. 

Доводы объяснений адвоката о намерении составить дополнения к апелляционной жалобе после ознакомления с протоколом судебного заседания Квалификационная комиссия обоснованно отвергла, поскольку резолютивная часть постановления, содержащая сведения о сроках избранной в отношении О. меры пресечения, оглашена в день его вынесения, однако адвокатом К. при составлении апелляционной жалобы на обстоятельства нарушения судом требований ст. 109 УПК РФ указаний в жалобе не имеется.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует какая-либо мотивация, нет ссылок на конкретные нормы законодательства, апеллируя к которым защитник в правовом аспекте обосновывает свои требования. Адвокатом игнорируются требования, предъявляемые к юридическому документу, в соответствии с которыми апелляционная жалоба должна отвечать критериям обоснованности и законности, быть аргументирована и составлена на основе законов логики, отражать применимые к ситуации факты и обстоятельства, позволяющие суду разделить позицию защитника. 

При указанных обстоятельствах Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвоката К. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем, неисполнение решений органов Адвокатской палаты. 

Доводы заявителя – адвоката М. в части, что адвокат К., изложив в рамках дисциплинарного разбирательства в представленных объяснениях позицию доверителя, ставшую ему известной в ходе конфиденциальной беседы, разгласил профессиональную тайну, комиссия сочла недоказанными. 

Сохранение адвокатской тайны доверителей в рамках рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов обеспечивается положениями п. 4 ст. 19 КПЭА, устанавливающего, что при осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны; п. 1 ст. 23 КПЭА, устанавливающим, что перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайну; п. 5 ст. 24 КПЭА, устанавливает, что разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании.  

Совет согласился с доводами Заключения, что представление адвокатами объяснений в рамках дисциплинарного производства, при наличии обязанности со стороны Квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты по хранению сведений, составляющих адвокатскую тайну, не противоречит требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в части соблюдения профессиональной тайны. 

Совет также разделил позицию Квалификационной комиссии в части, что доводы жалобы, что адвокат К. настаивал на сотрудничестве доверителя со следствием, объективного подтверждения в ходе разбирательства не нашли.  

Совет ПАСО, учитывая, что к дисциплинарной ответственности адвокат привлекается впервые, принял решение об избрании меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. 

Аналогичная мера дисциплинарной ответственности применена к адвокату П., которая вступила в дело без заключения соглашения, будучи привлеченной к участию по договору об оказании услуг по уголовному делу, заключенному матерью содержащегося под стражей с ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи». По представленному договору заявительница оплатила в ООО 70 000 рублей, адвокат «работала» под 20%, однако к моменту рассмотрения дисциплинарного производства на расчетный счет адвокатского образования никаких денежных средств перечислено не было. Дисциплинарное разбирательство проводилось с марта 2019 г., однако только на заседании Совета 24 сентября 2020 адвокатом П. в качестве досье представлены несколько копий процессуальных документов, которые Совет не принял в качестве досье, мотивировав, что изготовлены они в целях дисциплинарного производства и могли быть представлены только в надлежащую инстанцию – Квалификационную комиссию ПАСО. 

В двух случаях Совет объявил замечания адвокатам, не явившимся для участия в судебных заседаниях, не уведомивших суд о невозможности явки и не представивших документов о невозможности участия. 

Два дисциплинарных производства прекращены в связи с надлежащим поведением адвокатов и квалифицированным оказанием профессиональной помощи доверителям, одно – за примирением и отзывом жалобы, два – отложено. 

Одно решение Совета отменено и направлено в Квалификационную комиссию для повторного разбирательства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. 

* * *

Советом принято решение о проведении проверки исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № 14-11-08/СП от 27 ноября 2014 г. «Об утверждении правил оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», за период с 1 января по 31 марта 2020 г. в Ленинском и Октябрьском районах г.о. Самара, Центральном районе г.о. Тольятти, г.о. Сызрань, муниципальных районах Безенчукский и Приволжский Самарской области. 

Проведение проверки возложено на вице-президента Ю.А. Рязанцева, членов Совета Е.В. Латышкина, И.А. Жданова и В.И. Янкину. Порядок предоставления досье на проверку можно посмотреть здесь.