Действующее законодательство не устанавливает ограничений на ознакомление и копирование протокола закрытого судебного заседания адвокатом

Возбуждение дела адвокат связывает с активной защитой доверителей: в настоящее время по его заявлениям в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводятся проверки в отношении трех следователей СО по г. Волгодонску СУ СК России по Ростовской области. В комментарии защитник адвоката заметил: то, что происходит в закрытом судебном заседании, не является тайной по смыслу положений ст. 137 УК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК)» от 25 декабря 2018 г. Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ростовской области Максим Хырхырьян сообщил, что палата держит дело Романа Попова на контроле.

Как информирует «АГ», 30 января Ростовский областной суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста адвокату АП Ростовской области Роману Попову, который якобы нарушил неприкосновенность частной жизни, записав ход закрытого судебного заседания. О нюансах дела рассказал «АГ» защитник коллеги, адвокат АП Ростовской области Алексей Акользин. В частности, он отметил, что возбуждение уголовного дела Роман Попов связывает с активной защитой доверителей по уголовным делам.

Так, его доверитель Т. добивался возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника ГАИ – Г. по ч. 3 ст. 290 «Получение взятки» УК РФ, однако получал отказ, который системно отменялся прокуратурой г. Волгодонска в связи с неполнотой проведенной проверки. Впоследствии в отношении самого Т. возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 306 «Заведомо ложный донос» УК РФ.

17 декабря 2024 г. постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области было разрешено производство обыска в жилище адвоката Романа Попова по уголовному делу, возбужденному в отношении Т. 18 декабря в ходе обыска у адвоката изъяли все носители информации, в которых в том числе содержались сведения, относящиеся к адвокатской тайне. В этот же день Роман Попов явился в СО по г. Волгодонску СУ СК России по Ростовской области, где следователь по ОВД составила документ, который назвала «допросом свидетеля Попова Романа Георгиевича от 18.12.2024».

О незаконности обыска и проведении допроса адвокат уведомил АП Ростовской области (далее – АПРО). 16 января 2025 г. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АПРО пришла к выводу, что производство обыска в жилище Романа Попова на основании данного постановления нарушает его профессиональные права, поскольку помимо прочего ставит под угрозу конфиденциальность сведений, составляющих адвокатскую тайну, содержащуюся в адвокатских досье и электронных носителях информации. Также комиссия пришла к выводу, что «…допрос адвоката Попова Р.Г. в качестве свидетеля, имевший место 18.12.2024, в отсутствие санкционирующего судебного решения, нарушает его профессиональные права…».

30 января 2025 г. судья Ростовского областного суда изменил постановление Волгодонского районного суда, указав в резолютивной части постановления на запрет изъятия в ходе обыска предметов, документов и иных объектов (за исключением изъятых из оборота), не имеющих отношения к уголовному делу Т. Однако указанное постановление апелляции не было исполнено. Четвертый кассационный суд отказал в передаче кассационной жалобы в суд.

25 мая 2025 г. Роману Попову на электронную почту поступило постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела от 20 мая по ч. 1 ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» УК РФ. В постановлении указывалось, что Роман Попов, участвуя в судебном заседании по уголовному делу по обвинению его доверителя С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, потерпевшей по которому является В., неоднократно записывал на аудионоситель закрытые судебные заседания, т.е. незаконно собирал сведения о частной жизни лица, составляющие его личную тайну, без его согласия, достоверно понимая, что участниками процесса оглашаются сведения, составляющие личную тайну потерпевшей, а именно обстоятельства изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении В. При этом приговор был провозглашен в открытом судебном заседании, защитнику и подсудимому выданы все протоколы судебного заседания с показаниями, в том числе потерпевшей и свидетелей обвинения.

2 июня 2025 г. Роман Попов был задержан, а через два дня Волгодонский районный суд избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий, запретив в том числе связываться с доверителем по уголовному делу об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера и пользоваться средствами связи и интернетом. Апелляция отменила данное постановление, и при новом рассмотрении первая инстанция наложила запрет на общение с доверителем, но разрешила пользоваться интернетом и средствами связи. Срок запрета безуспешно обжаловался в апелляцию, а затем неоднократно продлевался.

Параллельно Роман Попов добивался возврата изъятых в ходе обыска предметов, и только спустя 11 месяцев он их получил.

19 сентября 2025 г. адвокату было предъявлено обвинение в том, что он на стадии предварительного следствия 24 октября 2023 г. участвовал в закрытом судебном заседании по продлению срока содержания под стражей обвиняемому С., в котором потерпевшая не участвовала, и записал судебное заседание на техническое средство, после чего в период времени с 24 октября по 1 ноября 2023 г. переслал данную запись сожительнице С., а также его матери. Кроме того, Роман Попов записал еще ряд закрытых судебных заседаний и хранил записи до 18 декабря 2024 г. Тем самым следствие вменило адвокату единым умыслом запись судебного заседания по продлению меры пресечения на стадии следствия, а затем запись судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела по существу и их хранение.   

10 октября 2025 г. следователь направила в Волгодонской районный суд ходатайство об изменении меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, поскольку адвокат якобы общался с доверителем. Сторона защиты представила в суд собственноручное заявление доверителя опровергающее это заявление. Несмотря на это, суд изменил меру пресечения на домашний арест. Ростовский областной суд оставил данное решение без изменений.        

15 января 2026 г. срок предварительного следствия был продлен до девяти месяцев, т.е. по 20 февраля. 19 января суд продлил срок домашнего ареста, несмотря на доводы защиты о неэффективности расследования, волоките, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также о том, что преступление небольшой тяжести расследуется уже восемь месяцев. Защита обжаловала продление меры пресечения, однако 30 января судебное постановление было оставлено без изменений апелляцией.

Как рассказал в комментарии «АГ» защитник Романа Попова Алексей Акользин, ВС РФ в Кассационном определении от 17 июня 2021 г. по делу № 37-УД21-7СП-А1 высказался относительно аудиозаписи адвокатом закрытого судебного заседания. Позиция Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ состоит в том, что осуществление защитником аудиозаписи судебного заседания на этапе формирования коллегии присяжных заседателей не образует существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену оправдательного приговора, не является уникальным для современной судебной практики. Это обусловлено спецификой апелляционных и кассационных оснований для отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. № 2185-О отметил, что п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ допускает проведение закрытого судебного разбирательства в случае, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а ч. 5 той же статьи закрепляет право лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, вести аудио- и письменную запись. Далее КС РФ подчеркнул: «Данные нормы не регламентируют право на ведение аудиозаписи в закрытом судебном заседании».

Алексей Акользин указал: то, что происходит в закрытом судебном заседании, не является тайной по смыслу положений ст. 137 УК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК)» от 25 декабря 2018 г. в связи с тем, что в нем участвовали сотрудники конвоя, секретарь судебного заседания, порядка 30 свидетелей, которые подписки о неразглашении закрытого судебного заседания не давали. Кроме того, по результатам закрытого судебного заседания составляется протокол судебного заседания, где излагаются показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого. По результатам закрытых судебных заседаний выносится приговор, где также подробно описывается деяние, которое признано судом доказанным, с изложением доказательств – показаний потерпевшей, свидетелей, обвиняемого.

Алексей Акользин обратил внимание, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает ограничений на ознакомление и копирование протокола закрытого судебного заседания адвокатом, передачу протокола судебного заседания доверителям или иным лицам. Нет ограничений и на получение приговора по результатам закрытого судебного заседания и передачу приговора доверителю, иным лицам.

Таким образом, указал защитник, возбуждение уголовного дела Роман Попов связывает с активной защитой доверителей. К тому же в настоящее время по его заявлениям в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводятся проверки в отношении трех следователей СО по г. Волгодонску СУ СК России по Ростовской области, связанных с фальсификацией уголовных дел в отношении его доверителей. За 2024 г. Роман Попов направил более 400 жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору г. Волгодонска.

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ростовской области Максим Хырхырьян сообщил «АГ», что палата держит дело Романа Попова на контроле.

Марина Нагорная