Бесплатный труд адвоката по соглашению недопустим

23 июня состоялась Пятая научно-практическая конференция Адвокатской палаты Новосибирской области (далее – АП НСО) «Адвокатура. Государство. Общество», главными темами которой стали актуальные вопросы современного развития адвокатуры.

Спикеры представили участникам конференции свое видение взаимоотношений адвоката с доверителями, путей выхода из конфликтных ситуаций в этих отношениях, выбора предоставленных законом решений при заключении соглашений и возможностей их одностороннего расторжения.

Мотивы докладов были созвучны мнению присутствующих. Недобросовестность некоторых доверителей ведет к обесцениванию отношений, наносит ущерб как авторитету адвокатуры, так и правосудию в целом. Сквозь призму этой проблемы и выстроили свои выступления докладчики.

Член Квалификационной комиссии АП НСО Геннадий Черкасов осветил главную проблему продолжения работы адвоката при отказе доверителя выплачивать гонорар: если труд адвоката перестает оплачиваться до окончания выполнения условий соглашения, то, вопреки досужим домыслам, далее адвокат работает не бесплатно, а за свой счет. То есть использование личного и другого вида транспорта, сотовая связь, питание в командировках и расход личного времени адвокат оплачивает из своего кармана, что абсолютно недопустимо и ведет к умалению авторитета адвокатуры и значимости адвоката как части правосудия.

Заместитель председателя Квалификационной комиссии АП НСО Александр Захцер в своем выступлении, посвященном возможности отказа от защиты в уголовном судопроизводстве, подчеркнул значительную роль адвоката и важность своевременности оплаты его труда в полном объеме, в том числе со стороны государства, при назначении защитника следователем или судом.

Член Совета АП НСО Александр Болдырев, высказывая мнение о морально-этических аспектах расторжения адвокатом соглашения об оказании юридической помощи, не поскупился на цитаты классиков, которые в контексте этических норм процессуальных и человеческих отношений звучали органично и убедительно. Его довод о том, что работать без оплаты труда безнравственно, нашел свое понимание у участников конференции.

Член Совета АП НСО Елена Борисова, рассматривая проблему отказа от защиты или отказа от защитника, сделала обоснованный вывод о том, что вопрос прекращения защиты является понятием более емким и широким, чем отказ от защиты. И несмотря на то что формально отказ от защиты включается в структуру прекращения защиты, де-юре основания для этих событий вызваны разными обстоятельствами. Не секрет, что при намеренном отказе доверителей от оплаты труда защитника в рамках заключенного соглашения адвокат имеет право на одностороннее расторжение данного соглашения, и это будет являться прекращением защиты, но не будет иметь признаков отказа от него. Кроме того, Елена Борисова подняла вопрос, который требует урегулирования на законодательном уровне и тщательного обсуждения в корпорации на предмет применения в адвокатской практике: возможен ли переход защиты по соглашению в защиту по назначению при сложившейся практике назначения и в то же время при соблюдении принципа непрерывности защиты? Эта не учтенная законодателем проблема разделила адвокатское сообщество на тех, кто считает такой переход возможным (и, более того, необходимым), и на тех, кто такой переход считает недопустимым.

Эмоциональным и ярким было выступление адвоката Александра Тихонова, избравшего тему практических вопросов реализации права адвоката на одностороннее расторжение соглашения. В своей речи он обосновал такое право, подчеркнув, что возможность его реализации заключается в указании в тексте соглашения на выражение согласия доверителя в случае неоплаты труда адвоката на участие в деле защитника по назначению с предоставлением доверителю пяти дней для урегулирования этого вопроса.

Вице-президент АП НСО Елена Рабцунова, выступая на тему «Право на защиту при исполнении адвокатом обязанностей по назначению», выразила единодушно поддерживаемую позицию: невозможно отказаться от защиты по назначению, поскольку это является обязанностью. В продолжение этого выступления председатель Квалификационной комиссии АП НСО Татьяна Шипилова сообщила последние данные о результатах работы комиссии и указала, что некоторые дисциплинарные производства связаны именно с неправомерным отказом от защиты, проявляемом в том или ином виде. В частности, она напомнила, что соглашение считается заключенным, когда на расчетный счет адвокатского образования поступили денежные средства от доверителя, и несоответствие выполненного объема работы оплаченной сумме, т.е. невыполнение всего указанного в соглашении объема работы, по существу является отказом от защиты. Помимо этого, докладчик сообщила (и это вызвало одобрение участников конференции), что указание в соглашении на право адвоката не возвращать неотработанную часть вознаграждения является нарушением, и не только противоречит традициям адвокатуры, но и может повлечь возбуждение дисциплинарного производства. Кроме того, нарушением и недопустимым действием в любом случае считается предъявление требования к доверителю перечислять вознаграждение на банковские карты родственников адвоката или иных лиц. Данное требование противоречит ч. 2 ст. 16 КПЭА.

Интересным и содержательным был доклад адвоката Марии Юрченко, осветившей проблемы правоотношений адвоката, его доверителя и подзащитного.

В заключительной части конференции выступили член Совета АП НСО Ирина Омельченко с докладом о верховенстве конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи при банкротстве и член Квалификационной комиссии АП НСО Олеся Серьёзнова, рассказавшая о судебных расходах и новых критериях их оценки Верховным Судом РФ.

Подводя итоги Пятой научно-практической конференции, президент АП НСО Андрей Жуков сказал: «Мы постарались в этом году посвятить общение проблемам, которые наиболее остро стоят в адвокатском сообществе и до сих пор не урегулированы законодательством в полном объеме. Существо предъявляемых к адвокатам требований со стороны доверителей при возникновении проблем, связанных с необоснованной, а иногда и злонамеренной неоплатой труда защитников по соглашению приводит к конфликтным ситуациям, в которых наши коллеги оказываются беззащитны. Что, в свою очередь, порождает конфликтные ситуации, неминуемо приводящие к дисбалансу в системе правосудия, частью которого адвокатура является. Возникает много обращений коллег в палату за разъяснениями с вопросами о том, как себя вести в той или иной ситуации. И вместо того чтобы ссылаться на понятные и строгие требования закона, мы вынуждены регулировать такие отношения исключительно морально-этическими нормами поведения. Однако в нашем понимании бесплатный труд адвоката, а того хуже – работа за свой счет, – аморальны, неэтичны и категорически недопустимы. Совет палаты в ближайшее время выработает комплекс рекомендаций, посвященных этой проблеме».

Пресс-служба Адвокатской палаты Новосибирской области