Лента новостей

20 января 2021 г.
Адвокатура должна выступать действенным институтом защиты прав граждан
Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев выступил на круглом столе в АП Республики Башкортостан по вопросам уголовного судопроизводства
20 января 2021 г.
Мобильный офис – в смартфоне адвоката
Палата адвокатов Самарской области представила мобильное приложение «ПАСО.ru»
17 января 2021 г.
Позиция по оплате труда адвокатов не меняется
АП Новосибирской области направила соответствующие разъяснения во все судебно-следственные органы региона

Мнения

Алексей Иванов
20 января 2021 г.
Адвокат и реклама кошачьего корма. Можно, но осторожно?
О возможности получать вознаграждение за размещение чужой рекламы в своем аккаунте в соцсети

Интервью

Будущее – за консолидацией адвокатов
29 декабря 2020 г.
Максим Белянин
Будущее – за консолидацией адвокатов
Специалисты станут объединяться в коллективы

Адвокатскую тайну надо хранить даже от коллег

1 июня 2020 г. 21:34

Совет АП Ленинградской области рассмотрел дисциплинарные дела в онлайн-режиме


В мае Совет Адвокатской палаты Ленинградской области (далее – АП ЛО) в онлайн-режиме рассмотрел 10 дисциплинарных дел. Одно из дел было заведено по жалобе доверителя, который заявил претензию о разглашении конфиденциальной информации его адвокатом другому адвокату, представлявшему того же доверителя по другому делу.

Из десяти рассмотренных дел два было возбуждено по представлению вице-президента АП ЛО Андрея Пелевина в связи с нарушением адвокатами правил участия в делах по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, одно – по представлению начальника Управления Минюста РФ по Ленинградской области, а остальные 7 дел были возбуждены по жалобам доверителей.

Членам совета АП ЛО были разосланы заключения квалификационной комиссии по всем десяти делам. При необходимости члены совета могли запросить копии документов из материалов дисциплинарных дел адвокатов. После изучения документов каждый член Совета АП ЛО в письменной форме изложил свое мнение по всем десяти дисциплинарным делам и остальным вопросам повестки.

В итоге рассмотрение двух дисциплинарных дел было отложено, так как они потребовали дополнительного изучения. По другим делам 5 адвокатов были оправданы, а дисциплинарные дела в отношении них – прекращены; 2 адвоката были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания, одному адвокату было объявлено предупреждение.

На сайте АП ЛО приводятся некоторые подробности дисциплинарного дела в отношении адвоката Е, которые заслуживают внимания.

Так, сообщается, что доверитель адвоката Е предъявил множество претензий: заключение «устного секретного соглашения» с адвокатом, представлявшим интересы процессуального противника; злонамеренные и неквалифицированные действия адвоката; разглашение конфиденциальной информации. По итогам тщательного изучения представленных сторонами документов и доводов адвокат Е был оправдан почти по всем пунктам, кроме одного.

Как выяснилось, взаимоотношения адвоката Е с его доверителем развивались в рамках нескольких уголовных дел, по которым заявитель проходил как в качестве обвиняемого, так и в качестве потерпевшего. По одному из уголовных дел, в котором адвокат Е не участвовал, защиту заявителя осуществлял адвокат, назначенный судом, которому адвокат Е разгласил сведения о наличии психического заболевания у их доверителя.

Адвокат Е не оспаривал изложенное обстоятельство, искренне полагая, что его действия не образуют дисциплинарного проступка, ведь сведения о диагнозе доверителя он разгласил не кому-нибудь, а коллеге-адвокату, с тем чтобы их подзащитному была назначена психиатрическая экспертиза, которая могла бы установить невменяемость в момент совершения инкриминируемых действий. Однако такая точка зрения является ошибочной, поскольку в соответствии с ч. 4 п. 5 ст. 6 КПЭА данные сведения составляют адвокатскую тайну, которую адвокат должен был хранить ото всех, и в том числе от других адвокатов, оказывающих его доверителю юридическую помощь. А распространять такие сведения, согласно ч. 3 ст. 6 КПЭА, адвокат может лишь при наличии письменного согласия доверителя.  

Традиционно разглашение адвокатской тайны считается одним из наиболее тяжких проступков адвоката. В данном же случае большинство голосовало за меру дисциплинарной ответственности в виде замечания. Члены совета также учли отсутствие значимых последствий проступка адвоката Е.

Пресс-служба АП ЛО

Поделиться