Адвокатский запрос является эффективным способом получения информации

Как сообщает «АГ», 30 июля Первомайский районный суд г. Краснодара вынес решение (имеется в редакции) о признании незаконным отказа ГУ МВД по Краснодарскому краю в предоставлении сведений по адвокатскому запросу. Суд указал, что обращение гражданина к адвокату за квалифицированной юридической помощью подразумевает наличие у последнего согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, путем направления адвокатского запроса. Адвокат АП Краснодарского края Алексей Иванов отметил, что адвокатский запрос является эффективным способом получения информации, которая может быть использована в том числе для доказательства невиновности подзащитного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов рассказал «АГ», что оказывает квалифицированную юридическую помощь гражданину И. в рамках уголовного дела. В связи с этим 15 мая он направил запрос в краевое ГУ МВД на предоставление сведений о регистрационном учете автомобиля «Мерседес» за конкретный период времени, с указанием данных лиц, в отношении которых совершались регистрационные действия.

Однако получатель запроса отказался предоставлять запрошенные данные со ссылкой на то, что в адвокатском запросе отсутствуют ордер или доверенность на предоставление интересов И. Ведомство добавило, что адвокату может быть отказано в предоставлении запрашиваемой информации, если таковая отнесена законом к информации с ограниченным доступом.

Адвокат как представитель И. обжаловал отказ в суд в порядке административного судопроизводства. В исковом заявлении (есть у «АГ»), в частности, отмечалось, что запрашиваемая информация необходима И., поскольку, по версии следствия, указанный автомобиль является предметом совершения этим гражданином преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В свою очередь, полученный ГУ МВД по Краснодарскому краю адвокатский запрос соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов, в том числе содержит реквизиты ордера, на основе которого адвокат представляет интересы И. По мнению истца, ссылка госоргана на отказ в предоставлении информации на том основании, что она относится к информации с ограниченным доступом, несостоятельна, поскольку согласие доверителя на получение адвокатом информации, касающейся его персональных данных, в данном случае презюмируется.

В связи с этим административный истец просил суд признать отказ территориального органа ГУ МВД в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным и обязать ведомство предоставить их.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы ответчика, суд со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре напомнил, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи (в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций). В Законе также приведен закрытый перечень оснований, когда адвокату может быть отказано в предоставлении запрашиваемых сведений (ст. 6.1).

Кроме того, отмечается в решении суда, Порядок направления адвокатского запроса, утвержденный Приказом Министерства юстиции от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» содержит требования к содержанию такого запроса. Адвокатский запрос Алексея Иванова был направлен в рамках поручения доверителя о защите его интересов; предъявляемые к адвокатскому запросу требования адвокатом соблюдены. Таким образом, отказом ГУ МВД по Краснодарскому краю в предоставлении запрашиваемых сведений нарушены права административного истца, соответствующее соглашение между адвокатом и доверителем имелось, реквизиты ордера в адвокатском запросе указаны. При этом законом не предусмотрена необходимость приложения к адвокатскому запросу ордера, заметил суд.

Он также добавил, что истребуемые адвокатом сведения относятся к персональным данным. Обращение И. к адвокату за квалифицированной юридической помощью предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в госорганы и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, – то есть подразумевает наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных.

«Таким образом, отказ в предоставлении сведений, основанный на том, что запрашиваемые адвокатом сведения являются информацией с ограниченным доступом, а равно суждение о том, что адвокат Алексей Иванов не имел права на получение сведений, содержащих персональные данные доверителя, являются неправильными и свидетельствуют о незаконности отказа административного ответчика предоставить информацию по адвокатскому запросу. При таких обстоятельствах решение, принятое ГУ МВД России по Краснодарскому краю, нельзя признать законным», − резюмируется в решении.

В связи с этим суд частично удовлетворил исковое заявление и признал незаконным отказ ГУ МВД по Краснодарскому краю в предоставлении сведений, касающихся ТС. При этом суд отметил, что в начале июня административный ответчик сообщил истцу о том, что И. были предоставлены сведения о регистрационном учете автомобиля, согласно которым за ним указанный автомобиль не значился и не значится. В то же время информация о других лицах, зарегистрировавших право на это ТС, относится к персональным данным, являющимся конфиденциальными сведениями, право на сбор адвокату не предоставлено.

В комментарии «АГ» Алексей Иванов отметил, что адвокатский запрос является эффективным способом получения информации, которая может быть использована в том числе для доказательства невиновности доверителя в инкриминируемом ему деянии. «Давно и успешно применяю этот механизм, хотя иногда возникают проблемы, связанные с недостаточным пониманием процессуальными оппонентами отдельных норм законодательства. В таких случаях приходится исправлять ошибки и восполнять указанные пробелы оппонентов. Так, недавно я столкнулся с ситуацией в рамках защиты по уголовному делу: возникла необходимость получить важную информацию, чтобы опровергнуть доводы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении доверителя. Однако в ответ на адвокатский запрос я получил отказ со ссылкой на отсутствие ордера или доверенности, а также на то, что запрашиваемые сведения в отношении доверителя относятся к информации с ограниченным доступом», − сообщил он.

Адвокат назвал указанное нарушение абсурдным. «Суд удовлетворил поданный мной административный иск. В результате отказ в предоставлении запрашиваемых сведений был признан незаконным, а я смог получить необходимую информацию. Это позволило мне обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела и добиться положительного для подзащитного результата. Направление адвокатских запросов помогает добиваться положительных решений и не доводить дело до суда», − в заключение добавил Алексей Иванов.

Зинаида Павлова