Адвокат не должен отвечать за ошибку председательствующего

Среди наиболее значимых тем, вынесенных на обсуждение Совета Адвокатской палаты Ленинградской области (далее – АП ЛО) на заседании 31 августа, – внедрение на территории региона подсистемы автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (подсистема АРПН КИС АР) и дисциплинарная практика. По одному из дел Совет АП ЛО пришел к выводу, что адвокат не должен нести ответственность за ошибку, допущенную председательствующим судьей. Другое дело прекращено за малозначительностью, поскольку действия адвоката содержат признаки нарушения законодательства лишь формально, не порочат его достоинство и не умаляют авторитет адвокатуры.

На очередном заседании Совет АП ЛО рассмотрел девять дисциплинарных производств. Одно возбуждено по представлению Управления Минюста России по Ленинградской области, два – по частному определению судьи Брянского областного суда, шесть – по жалобам доверителей. Это уникальный случай, когда ни один из девяти адвокатов не был привлечен к дисциплинарной ответственности, при том что среди рассмотренных дел есть нетипичные.

Рассмотрение одного дисциплинарного дела было отложено по ходатайству стороны. Два дела прекращены в связи с примирением сторон. В одном случае дисциплинарное производство прекращено в связи с истечением двухгодичного срока привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, в другом прекращено в связи с малозначительностью совершенного проступка. В отношении трех адвокатов дисциплинарные производства прекращены.

Заслуживают внимания два дисциплинарных производства. Первое возбуждено в отношении адвоката Д. по жалобе доверителя М., защиту которого адвокат осуществляла по назначению суда.

Как следовало из материалов дела, в 2020 г. М. был осужден Тосненским городским судом. Ленинградский областной суд отменил приговор в связи с нарушением права гражданина на защиту. В частности, апелляционная инстанция указала, что в ходе судебного следствия подсудимый признал себя виновным частично, а выступая с последним словом, заявил о своей полной невиновности и просил суд вынести оправдательный приговор. Суду первой инстанции следовало возобновить судебное следствие и повторно допросить подсудимого для уточнения его позиции, поскольку фактически адвокат, озвучив в прениях позицию о частичной виновности осужденного, заняла позицию, противоречащую позиции своего доверителя.

Квалификационная комиссия АП ЛО пришла к выводу, что адвокату Д. следовало, руководствуясь принципами адвокатской профессии – выполнять работу честно, добросовестно и квалифицированно – ходатайствовать о возобновлении судебного следствия после того, как выступая с последним словом, доверитель изменил позицию по делу. Бездействие адвоката Д. Комиссия расценила как недобросовестность и нарушение запрета адвокату занимать позицию, противоположную позиции его доверителя.

Обсуждение этого дела привело к дискуссии членов Совета АП ЛО. В итоге они пришли к единодушному мнению, что адвокат не должен нести ответственность за ошибку, допущенную председательствующим судьей. Кроме того, заявление ходатайств после завершения судебного следствия не предусмотрено. Совет АП ЛО прекратил дисциплинарное производство в связи с отсутствием в действиях адвоката Д. нарушений норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

Решение по другому дисциплинарному делу, возбужденному в отношении члена Совета АП ЛО Руслана Айдамирова, может стать прецедентным. Оно будет опубликовано в ближайшее время на сайте палаты. Суть дела сводится к следующему. Судья Брянского областного суда вынес в отношении Руслана Айдамирова частное определение, в котором ставился вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением им процедуры рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

В частности, в определении судьи говорилось, что адвокат в присутствии присяжных заседателей озвучил версию о том, что оружие преступления принадлежало погибшему, а действия его доверителя – необходимая оборона; задавал свидетелям вопросы, не имеющие отношения к делу – о наличии оружия у погибшего, а также продолжал задавать свидетелям вопросы относительно оружия, в то время как эти самые вопросы уже снимались судом в ходе допроса других свидетелей. Кроме того, защитник озвучивал доказательства, допустимость которых еще не проверялась судом, приносил замечания на действия председательствующего в присутствии присяжных заседателей. (Конституционный Суд РФ в Определении от 25 ноября 2020 г. № 2634-О указал, что ст. 252 УПК РФ, устанавливая пределы судебного разбирательства, не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом. – Прим. ред.).

Квалификационная комиссия АП ЛО оправдала Руслана Айдамирова по всем пунктам, кроме последнего (замечания на действия председательствующего в присутствии присяжных заседателей). Вину в этой части признал и сам адвокат. Совет АП ЛО прекратил дисциплинарное производство за малозначительностью, поскольку действия адвоката, содержащие признаки нарушения законодательства лишь формально, не порочат достоинство адвоката и не умаляют авторитета адвокатуры.

В комментарии пресс-службе ФПА РФ Руслан Айдамиров отметил: «Я благодарен коллегам за проявленную принципиальность. Думаю, что похожих дисциплинарных дел в ближайшем будущем будет немало, поскольку хорошо заметна тенденция судей пытаться “приструнить” адвокатов. В моем случае судья пыталась запретить стороне защиты озвучить альтернативную версию произошедшего и привести доказательства в ее подтверждение. Это и вынудило меня принести замечания на действия председательствующего в присутствии присяжных заседателей».

Руслан Айдамиров выразил надежду на то, что и в других регионах в подобных случаях органы адвокатского самоуправления будут занимать аналогичную позицию. А судьи рано или поздно поймут, что если они сами нарушают правила, то и на адвокатов не стоит жаловаться, поскольку сообщество таких адвокатов поддержит.

* * *

Руслан Айдамиров проинформировал членов Совета АП ЛО о работе по внедрению на территории региона подсистемы автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее – подсистема АРПН КИС АР). Так, на сегодняшний день изучены инструкции, позволяющие работать с подсистемой, а технические работы по внесению массива сведений в базу данных программы, находятся на завершающей стадии.

Первым районом, где начнется опытная эксплуатация подсистемы АРПН КИС АР, станет Гатчинский район. В связи с этим председателю Гатчинского городского суда и руководителям районных органов следствия и дознания направлены информационные письма.

В течение сентября планируется провести ряд встреч в этом районе с целью обучить адвокатов и должностных лиц – пользователей подсистемы и понять местную специфику для настройки алгоритмов сервиса. Адвокатам Гатчинского района, желающим участвовать в работе по назначению, следует изучить необходимые инструкции и установить мобильную версию программы.  Работы по внедрению проводятся во взаимодействии с сотрудниками Центра внедрения и эксплуатации КИС АР ФПА РФ.

Анна Стороженко

При подготовке материала использована публикация, размещенная на официальном сайте АП Ленинградской области.