Заявление пресс-службы ФПА РФ

Федеральная палата адвокатов РФ обеспокоена ситуацией в связи с привлечением ряда адвокатов к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования в нарушение данной ими подписки, несмотря на то, что к моменту, когда они публично распространили сведения, относящиеся к предварительному расследованию, эта информация уже стала достоянием гласности благодаря другим источникам.

Так, апелляционная инстанция оставила в силе вынесенный мировым судом обвинительный приговор в отношении адвоката АП Республики Хакасия Владимира Дворяка. Адвокат АП Московской области Георгий Антонов, которого мировой суд признал виновным по аналогичному делу, подал апелляционную жалобу.

Федеральная палата адвокатов РФ и, в частности, Комиссия Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов во главе с вице-президентом ФПА РФ Генри Резником делают все от них зависящее для справедливого разрешения этих и аналогичных им дел.

Федеральная палата адвокатов РФ привлекла к данному вопросу внимание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). На специальном заседании СПЧ, состоявшемся 31 марта и посвященном роли адвокатуры в правозащитной деятельности, с информацией о проблеме выступали адвокат Владимир Дворяк и Генри Резник. По результатам дискуссии по вопросам, обсуждавшимся на заседании, постоянные комиссии СПЧ по судебной реформе и прецедентным делам подготовят рекомендации, которые будут скорректированы с учетом замечаний ФПА РФ и после голосования представлены на рассмотрение Президенту РФ.

Федеральная палата адвокатов РФ предпримет усилия к тому, чтобы в этих рекомендациях были освещены все аспекты проблемы. Она состоит не только в правоприменительной практике, но и в конструкции ст. 161 УПК РФ, из которой следует, что под действие подписки о неразглашении данных предварительного расследования подпадают все сведения, которые стали известны адвокату в ходе предварительного расследования, независимо от того, являются ли они уже достоянием гласности благодаря другому источнику (например, оглашены следователем в открытом судебном заседании). Судебная практика идет по пути формального толкования этой нормы, исходя из того, что сам факт подписания адвокатом соответствующего документа служит основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования без разрешения следователя или дознавателя. Этот пробел в уголовно-процессуальном законодательстве правоохранительные органы нередко используют для того, чтобы вывести адвоката из дела.

С обращением о несоответствии Конституции РФ положений ст. 161 УПК РФ планирует обратиться в Конституционный Суд РФ Владимир Дворяк, аналогичное обращение уже направил в КС РФ адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Динзе.

В адвокатском сообществе ведется дискуссия относительно вопросов применения ст. 161 УПК РФ. Советники ФПА РФ – эксперты в области уголовно-процессуального права изучают проблему на предмет подготовки предложений по изменению редакции ст. 161 УПК РФ, которые будут направлены в органы законодательной власти. 31 марта 2015 г. депутаты Государственной Думы ФС РФ А.А. Агеев и В.К. Гартунг внесли в Государственную Думу законопроект № 752020-6 о внесении в ст. 161 УПК РФ поправок, обязывающих следователя обосновывать свои требования к участникам уголовного судопроизводства (адвокатам, свидетелям и т. д.) о неразглашении тех или иных данных предварительного расследования (указывать в постановлении исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений уголовного дела и срок его действия), а также предупреждать их об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Федеральная палата адвокатов РФ выражает надежду, что вышестоящие судебные инстанции разрешат дела адвокатов, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, исходя не из формального толкования ст. 161 УПК РФ, а из смысла и принципов права.