Защитник онлайн

Минюст России представил для общественного обсуждения законопроекты, предусматривающие масштабное использование систем видео-конференц-связи (ВКС) и электронного документооборота в уголовном судопроизводстве. Поправками, в частности, предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела посредством ВКС, причем ему должна быть предоставлена возможность конфиденциального общения с подзащитным, сообщает «АГ». Вице-президент ФПА РФ Вадим Клювгант отметил, что в целом в ФПА РФ поддерживают дальнейшее внедрение дистанционных форм участия в уголовном судопроизводстве как прогрессивную, а в ряде случаев – и вынужденную меру, при этом предлагается скорректировать поправки.

Содержание нововведений

Основным проектом предлагается внести изменения в УПК РФ, направленные на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счет использования современных цифровых платформ и технологий, а также на повышение доступности правосудия и уровня защиты прав граждан.

Так, предлагается дополнить Кодекс ст. 241.1 «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи», согласно которой подсудимому по его ходатайству будет предоставлена возможность участия посредством ВКС в судебном заседании суда любой инстанции. Поясняется, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС также в случаях, когда имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно. Отмечается, что применение ВКС также будет возможно в ходе выездных заседаний суда.

Согласно проекту, в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем ВКС. Планируется, что удостоверение личности граждан, участвующих в таком заседании, будет осуществляться должностным лицом или судом, оказывающим содействие в проведении ВКС.

Подчеркивается, что при проведении заседания посредством ВКС участие защитника является обязательным, при этом ему должна быть обеспечена возможность беспрепятственного конфиденциального общения ‎с подсудимым, содержащимся под стражей. Вместе с тем проект не предполагает участие подсудимого в судебном заседании путем использования ВКС при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Ожидается, что производство допроса и иных судебных действий путем использования систем ВКС будет осуществляться судом по общим правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными проектируемой ст. 241.1 Кодекса.

Также поправками предлагается предусмотреть возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа в суд посредством Единого портала, информационной системы суда, а также единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данные изменения предлагается зафиксировать в ст. 474.1 УПК РФ. Направление повесток и уведомлений участникам уголовного судопроизводства при наличии их согласия (согласие дается на портале Госуслуг) планируется осуществлять посредством Единого портала или единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Перечисленные положения будут применяться при наличии технической возможности в суде, учреждениях УИС РФ.

Авторы законопроекта подчеркнули, что в настоящее время УПК РФ предусмотрено использование в уголовном судопроизводстве систем ВКС и электронных документов. Вместе с тем в условиях развития цифровых технологий и их активного внедрения во все сферы жизни, в том числе в систему предоставления государственных услуг, назрела необходимость расширения возможностей использования технологий удаленного участия в уголовном судопроизводстве, отмечается в пояснительной записке.

По мнению разработчиков, электронный юридически значимый документооборот позволит ускорить доставку уведомлений участникам уголовного судопроизводства, упростит порядок подачи ходатайств, заявлений и других документов в суд, снизит процессуальные издержки сторон. Расширенное использование систем ВКС обеспечит право на участие в судебном заседании лиц, которые не могут лично принять в нем участие, в частности в связи с невозможностью выехать по месту нахождения суда, добавили инициаторы проекта.

В пояснительной записке указывается, что анализ судебной практики позволяет сделать вывод о постепенном увеличении количества уголовных дел, рассматриваемых посредством ВКС. Введение правил удаленного участия в судебном заседании будет дополнительным и не повлечет за собой отмену существующего порядка, убеждены авторы проекта.

Другим проектом предлагаются корреспондирующие изменения в закон о введении в действие УПК РФ. Согласно поправкам ВС РФ, Судебный департамент при ВС РФ в пределах своих полномочий будет определять порядок подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, размещения судебных актов в Интернете и применения ВКС в судах.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Вадим Клювгант отметил: в целом в ФПА поддерживают дальнейшее внедрение дистанционных форм участия в уголовном судопроизводстве как прогрессивную, а в ряде случаев – и вынужденную меру. Вместе с тем он подчеркнул, что никакая форма участия в судопроизводстве, в том числе и дистанционная, не должна приводить к ограничению конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и к нарушению фундаментальных конституционных принципов судопроизводства – непосредственности, гласности и состязательности. «Эти конституционные гарантии не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ). В связи с этим дистанционное участие в судебном заседании, во-первых, не может быть основной, тем более – единственной формой участия в судопроизводстве, а во-вторых, может осуществляться только при условии неукоснительного соблюдения вышеуказанных принципов и фундаментальных прав граждан», – отметил он.

Вадим Клювгант разъяснил, что в предлагаемом законопроекте не были учтены предложения и замечания ФПА РФ, высказанные еще в начале 2022 г. «Во-первых, проектируемая ч. 6 ст. 240 и ч. 5 проектируемой ст. 241.1 УПК РФ подлежат дополнению указанием на участие адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю», – он пояснил, что это право, предоставленное свидетелю ст. 189 УПК РФ, является универсальным для всех стадий судопроизводства и представляет собой самостоятельную форму реализации конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. При этом адвокат, оказывающий юридическую помощь свидетелю, не является ни защитником, ни представителем, ни законным представителем.

Кроме того, в ФПА РФ полагают, что следует предусмотреть возможность нахождения защитника, представителя, законного представителя и адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю, как по месту нахождения лица, которому оказывается юридическая помощь, так и по месту нахождения суда, рассматривающего дело. «В данном случае имеется в виду то, что участник судопроизводства в силу закона может иметь несколько защитников, представителей и адвокатов, оказывающих ему помощь как свидетелю, и их участие может быть обеспечено в обоих местах одновременно», – пояснил вице-президент ФПА РФ.

«Представляется очевидным, что ряд судебных действий, связанных с собиранием и исследованием доказательств, не может быть произведен в условиях дистанционного участия в судебном заседании, поскольку в этом случае не может быть обеспечено соблюдение принципа непосредственности и состязательности. К тому же достоверность и допустимость хода и результатов таких судебных действий, произведенных с дистанционным участием, будут вызывать обоснованные сомнения», – отметил Вадим Клювгант. К таким судебным действиям относятся освидетельствование, осмотр, опознание, следственный эксперимент, а также приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду.

По этой причине в ФПА РФ предлагают дополнить проектируемую ч. 4 ст. 240 УПК РФ указанием на недопустимость производства указанных судебных действий с дистанционным участием. «Полагаем, что соображения процессуальной экономии и учета пожеланий (интересов) сторон не могут обусловливать ограничения фундаментальных принципов судопроизводства. По этой же причине мы не можем согласиться с высказанным в ходе обсуждения законопроекта предложением распространить только на подсудимого запрет применения дистанционного участия в делах, рассматриваемых коллегией присяжных заседателей. Полагаем, что проектируемая норма ч. 6 ст. 240 УПК РФ никаким ограничительным изменениям не подлежит», – прокомментировал Вадим Клювгант.

В ФПА РФ также полагают, что действующая норма, предусмотренная ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, допускающая дистанционное участие в судебном заседании подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей, по соображениям безопасности лишь в исключительных случаях, по ходатайству сторон и по строго ограниченным категориям дел террористической направленности, не подлежит изменению в сторону расширения. По словам Вадима Клювганта, какие-либо объективные основания для этого отсутствуют, при этом дистанционное участие в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, существенно ограничивает его возможности по реализации права на защиту: «Как и в предыдущем замечании, полагаем, что соображения процессуальной экономии и учета пожеланий (интересов) сторон не могут обусловливать ограничения фундаментальных принципов судопроизводства. Кроме того, вопрос о пределах такого ограничения прав подсудимого не является предметом обсуждаемого законопроекта. По этой причине полагаем необходимым сохранить действующее регулирование данного вопроса».

Условия дистанционного участия подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей, при отсутствии возможности его непосредственного участия в судебном заседании также требуют уточнения путем дополнительного указания на отсутствие возможности отложения судебного заседания до устранения препятствий к непосредственному участию в нем подсудимого. Кроме того, в ФПА РФ считают необходимым исключить указание на «иные условия» дистанционного участия в судебном заседании в силу несоответствия этого предложения требованию правовой определенности.

Подробная информация опубликована на advgazeta.ru.

Анжела Арстанова