Защита прав адвокатов

Организаторами мероприятия выступили Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата Ростовской области и юридический факультет Южного федерального университета.

В конференции приняли участие представители Федеральной палаты адвокатов РФ, Законодательного Собрания Ростовской области, Ростовского областного суда, Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области, научного сообщества, а также представители адвокатских палат Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, адвокаты Москвы, Московской, Белгородской областей, Чукотского автономного округа. Всего мероприятие посетили более 250 человек, в том числе представители 12 региональных адвокатских палат.

Вице-президент ФПА, председатель Комиссии Совета ФПА по защите профессиональных прав адвокатов Генри Резник в своем выступлении обозначил три основные, по его мнению, проблемы, вызывающие напряжение в отношениях между судом и адвокатурой: «Первая – это пониженный стандарт доказанности виновности в наших уголовных судах. Вторая – это, представьте себе, либо незнание, либо недостаточное знание законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности. И третья проблема – самое отвратительное явление в нашем судопроизводстве – заказные дела, политически или экономически мотивированные».

Генри Резник отметил, что необходимо налаживать действительно конструктивные и уважительные отношения между судом и адвокатурой: «Суд должен помнить, что все-таки он – арбитр в состязательном процессе между двумя сторонами. Вот эта мера активности, которая есть в уголовном судопроизводстве, в отличие от гражданского, не должна, конечно, приводить к тому, что суд начинает играть на стороне обвинения».

Президент АП Ростовской области, член Совета ФПА Алексей Дулимов сообщил, что в последние годы нарушение профессиональных прав адвокатов в Ростовской области стало систематическим. Он напомнил о ситуациях, в которые попали адвокаты Сергей Папушин и Светлана Манукян, и отметил, что «приведенные примеры,безусловно, свидетельствуют о том, что порой высококвалифицированную юридическую деятельность адвокатов правоохранительные органы, прокуроры и, к огромному сожалению, суды рассматривают как воспрепятствование следствию и правосудию, а не способствование законности и справедливости. Полагаю, что отношения между адвокатурой и правоохранительными органами, прокуратурой и судейским корпусом должны строиться на основе закона, норм профессиональной этики и взаимного уважения».

Член Квалификационной комиссии АП Москвы Николай Кипнис рассказал о ситуации с допросом адвокатов в качестве свидетеля: «В отношении конкретного адвоката – это вопрос о том, что ему как субъекту, находящемуся в дисциплинарной юрисдикции и, кстати, в уголовной юрисдикции соответствующего государства, должны быть понятны последствия того или иного его поведения. Потому что, может быть, даже главная гарантия законности с точки зрения карательных норм – это предсказуемость последствий того или иного поведения для субъекта, привлекаемого к ответственности. И если непонятно, как поступать, а главное – непонятно, то ли тебя осудят, то ли тебя выгонят из адвокатуры – вот это как раз создает ситуацию очень серьезной правовой неопределенности».

Советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ставропольского края Нвер Гаспарян в своем выступлении остановился на вопросах состязательности в процессе: «Если проанализировать обвинительные приговоры, то в их основе чаще всего доказательства, добытые следователем: это протоколы следственных действий, показания потерпевших и свидетелей, оглашенные судом, заключения экспертиз, т.е. то, что было получено при отсутствии состязательного процесса с нарушениями прав стороны защиты на представление доказательств. Судья все еще находится под следственным гипнозом и ориентируется на показания лиц, допрошенных в ходе досудебного производства; показания свидетелей в обвинительном приговоре и в протоколе судебного заседания старается привести в соответствие с их показаниями, изложенными в обвинительном заключении. Решение проблем состязательности возможно как с внесением изменений в УПК РФ, связанных с усилением дискреционных полномочий сторон, так и с изменением судебной практики».

Председатель Комитета по защите профессиональных прав адвокатов АП Ростовской области Максим Хырхырьян рассказал об ухудшении ситуации с нарушениями прав адвокатов: «Практика Комитета по защите профессиональных прав адвокатов Ростовской области свидетельствует о том, что факты нарушения профессиональных прав адвокатов в нашем регионе в последнее время приобретают системный и массовый характер. В текущем году резко возросло число обращений адвокатов в связи с нарушением их профессиональных прав. Если за период с сентября 2013 г. по февраль 2015 г., т.е. за 1,5 года Комитетом было рассмотрено 14 обращений, то за последующие 7 месяцев текущего года (март–сентябрь) в Комитет поступило 21 такое обращение. Обращения в большинстве случаев связаны с незаконными вызовами адвокатов на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, связанным с оказанием юридической помощи, и обысками в помещениях адвокатских образований».