Лента новостей

1 декабря 2022 г.
К таким детям нужен особый подход
1 декабря в эфире телеканала «Россия 1» обсуждались изменения в законодательство в части порядка помещения и пребывания подростков в специальных учреждениях
1 декабря 2022 г.
Кибергигиена – единственный путь повышения цифровой культуры
В Совете Федерации обсудили, как защитить персональные данные граждан
1 декабря 2022 г.
Использование адвокатского запроса не в рамках защиты доверителя недопустимо
Минюст обратил внимание на несоответствие некоторых адвокатских запросов закону

Мнения

Янина Сорока
1 декабря 2022 г.
Студенты постигают искусство облачить свои мысли в слова и донести их до аудитории
О Всероссийском конкурсе судебного ораторского мастерства

Интервью

Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
7 ноября 2022 г.
Александр Копылов
Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
У адвокатов и уполномоченных органов не возникает сложностей в работе с автоматизированной системой распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению

Защита переходит в нападение

30 августа 2016 г. 17:42

К Судебному департаменту можно предъявлять административный иск


Предъявление адвокатом административного иска к Управлению Судебного департамента по Московской области, не перечислившему защитнику положенного ему вознаграждения, признано надлежащим способом защиты права. Такое решение принял президиум Московского областного суда по жалобе адвоката Сергея Глазова.

Управление Судебного департамента (УСД) по Московской области не перечислило адвокату АП МО Сергею Глазову вознаграждение, которое было определено судебными постановлениями, и тот обратился с административным исковым заявлением в Дубненский городской суд.

Как сообщается в статье Валерия Вадимова на портале «Legal.Report», за работу по назначению защитник просил обязать УСД выплатить ему положенную сумму, но суд первой инстанции отказал Глазову даже в принятии заявления. Судья указал, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержит требование обязать УСД выплатить истцу вознаграждение. С таким выводом согласилась Судебная коллегия Мособлсуда по административным делам, отметившая, что адвокатом заявлен имущественный спор, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в соответствии с нормами ГПК РФ.

Однако президиум Мособлсуда, рассмотревший жалобу адвоката, не согласился с решениями судов, посчитав, что те допустили нарушения процессуальных норм. В частности, не было принято во внимание, что адвокат требовал признать незаконным бездействие УСД, выразившееся в нарушении п. 25–29 Положения о возмещении процессуальных издержек.

Кассационная инстанция указала, что вопрос о размере вознаграждения адвокату был разрешен в установленном законом порядке и не оспаривался. Поскольку данная сумма не выплачивается ввиду бездействия УСД, избранный Глазовым способ защиты своего нарушенного права путем предъявления административного иска следует признать правильным.

Отменив вынесенные первой и апелляционной инстанциями судебные акты, президиум Мособлсуда вернул материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Поделиться