Защита добилась отмены обвинительного приговора адвокату Зубкову

Апелляционным определением Костромского областного суда от 29 июня 2020 г. отменен обвинительный приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 г., вынесенный в отношении адвоката АП Ярославской области Владимира Зубкова за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе. Мера пресечения адвокату Зубкову изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. По сообщению его защитников, судебная коллегия Костромского областного суда посчитала, что судом первой инстанции нарушено право Владимира Зубкова на защиту (текстом апелляционного определения адвокаты пока не располагают). Как отметила президент АП Ярославской области (АП ЯО) Татьяна Смирнова, для палаты такое решение было ожидаемым, поскольку нарушения права на защиту не должны были остаться без внимания суда. Один из защитников Владимира Зубкова – председатель Квалификационной комиссии АП ЯО Михаил Каплин подчеркнул, что АП Ярославской области с момента возбуждения уголовного дела в отношении Зубкова держала данное дело на контроле, Совет палаты оказывал методическую, материальную и иную необходимую помощь адвокату и его защитникам.

Защиту Владимира Зубкова на стадии апелляционного обжалования обвинительного приговора осуществляли адвокаты АП Ярославской области Олег Крупочкин и Константин Голиков, председатель Квалификационной комиссии АП Ярославской области Михаил Каплин, адвокат АП г. Москвы Александр Пиховкин.

Напомним, что 20 сентября 2019 г. Владимир Зубков признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество), ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу).

По версии следствия, адвокат пытался получить от своего доверителя 1,5 млн руб. за оказание юридической помощи, ранее уже оплаченной сестрой подзащитного в полном объеме. Для этого он, как полагало следствие, подделал ряд документов, с которыми обратился в суд, однако суд отказался удовлетворять иск защитника, выявив подлог.

Правоохранители также полагали, что Владимир Зубков, будучи председателем ярославского регионального отделения партии «Яблоко», незаконно присвоил 4 млн руб. за организацию предвыборной кампании гражданина Б., который баллотировался в местный муниципалитет. Поскольку кандидат в депутаты не прошел в список парламентариев ярославского муниципалитета из-за технической ошибки в подготовленных Зубковым документах, он потребовал назад уплаченные деньги. По версии следствия, адвокат пообещал Б. продать ему квартиру по договору купли-продажи в обмен на получение договора и расписки о передаче средств на предвыборную кампанию. После передачи квартиры и получения соответствующих документов от Б. у обвиняемого, как полагало следствие, возник умысел на получение денег за квартиру, для чего он обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилья. В ходе подготовки к судебному процессу, по версии следствия, Владимир Зубков подделал ряд документов.

Владимир Зубков был приговорен к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с запретом заниматься профессиональной деятельностью на два с половиной года. При этом он освобожден от отбывания наказания за фальсификацию доказательств в связи с истечением срока.

Владимир Зубков обжаловал обвинительный приговор сразу в день его вынесения. Его защитники – адвокаты Олег Крупочкин и Константин Голиков также подали апелляционные жалобы на приговор.

Как сообщили защитники Владимира Зубкова Олег Крупочкин и Михаил Каплин, апелляционным определением Костромского областного суда от 29 июня 2020 г. обвинительный приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе.

По словам Олега Крупочкина и Михаила Каплина, согласно устному пояснению суда, основанием для принятия судебной коллегией Костромского областного суда решения об отмене обвинительного приговора явилось нарушение права Владимира Зубкова на защиту, допущенное судом первой инстанции. Судебная коллегия не уточнила, в чем именно усмотрела нарушение права на защиту (текстом апелляционного определения адвокаты пока не располагают). Мера пресечения Владимиру Зубкову изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, он освобожден из СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области, где содержался с 20 сентября 2019 г.

Комментируя решение Костромского областного суда, президент АП Ярославской области Татьяна Смирнова отметила, что для палаты такое решение было ожидаемым, поскольку нарушения права адвоката Зубкова на защиту серьезные и они не должны были остаться без внимания суда. Комиссия Совета АП ЯО по защите профессиональных прав адвокатов, напомнила Татьяна Смирнова, ранее уже пришла к выводу, что в процессе судопроизводства право Зубкова на защиту было грубо нарушено. Как сообщалось, это заседание прошло с участием адвокатов, осуществляющих защиту Владимира Зубкова, – Олега Крупочкина и Константина Голикова.

Так, Олег Крупочкин на некоторое время был отстранен судом от защиты Зубкова. Он вернулся в дело только 24 июля на основании определений Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О, от 6 июня 2019 г. № 1507-О, апелляционного постановления Ярославского областного суда от 7 июня 2019 г. и постановления Президиума Ярославского областного суда от 10 июля 2019 г.

Напомним, что Олег Крупочкин был вызван на допрос следователем без предварительного судебного решения. Поскольку он отказался от явки на следственное действие и дачи показаний, ссылаясь на свой статус представителя Владимира Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, то 27 декабря 2017 г. он был подвергнут принудительному приводу на допрос к следователю. В ходе допроса защитник продолжал ссылаться на свой статус и недопустимость дачи показаний.

Как ранее пояснил пресс-службе ФПА РФ Олег Крупочкин, притом что КС РФ указал на недействительность отстранения его от осуществления защиты с самого момента отстранения, инстанциями судов общей юрисдикции он был допущен к участию в деле только с момента принятия ими решений о незаконности отстранения. Таким образом, защитник пропустил те стадии разбирательства дела, которые состоялись в его отсутствие, а Владимир Зубков в этот период был лишен права на защиту.

Также сообщалось, что адвокату Константину Голикову в первый же день, когда он вступил в дело и заявил ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с тридцатью четырьмя томами уголовного дела и шестью томами вещественных доказательств, судья установил для него порядок ознакомления «в свободное от заседаний по делу время». При этом заседания в апреле и мае 2019 г. проводились четыре дня в неделю с 10 до 17 часов с получасовым перерывом на обед. Свое решение судья объяснил тем, что Голиков злоупотребляет правом на ознакомление. Таким образом, адвокат, являясь в тот период единственным защитником Зубкова, несмотря на свои многочисленные протесты и возражения, был вынужден изучать уголовное дело урывками. В итоге он ознакомился с материалами только через полтора месяца после вступления в процесс, а за это время прошло около двадцати судебных заседаний.

По словам председателя Квалификационной комиссии АП Ярославской области Михаила Каплина, решение Костромского областного суда, хотя и не является окончательным по делу Владимира Зубкова, но весьма положительно оценивается защитой. «Во-первых, суд принял во внимание доводы адвокатов, которые ранее неоднократно озвучивались как в Заволжском районном суде г. Ярославля, так и в Ярославском областном суде, – уточнил он. – Во-вторых, наш коллега Владимир Владимирович был освобожден из следственного изолятора». По мнению Михаила Каплина, указанное решение явилось результатом совместных усилий самого адвоката Зубкова, команды его защитников и адвокатского сообщества.

Михаил Каплин также подчеркнул, что АП Ярославской области с момента возбуждения уголовного дела в отношении Зубкова держала данное дело на контроле. Совет палаты оказывал методическую, материальную и иную необходимую помощь адвокату и его защитникам. Сейчас защита готовится к новому рассмотрению уголовного дела, добавил он.