Лента новостей

28 января 2021 г.
Показательное дело
26 января Мосгорсуд подтвердил законность административного ареста адвоката АП МО Мансура Гильманова
27 января 2021 г.
Вебинар курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве»
29 января состоится очередная онлайн-лекция в рамках данной образовательной программы
26 января 2021 г.
«Голос российской адвокатуры был услышан»
Госдума поддержала изменения в УПК РФ в части срока подачи жалоб для рассмотрения в порядке сплошной кассации, который был увеличен после критики законопроекта со стороны ФПА РФ

Мнения

Евгения Широкова
28 января 2021 г.
Командировки… за свой счет
Фактические затраты на проживание и питание адвоката во время командировки в отдаленные районы Камчатки не соответствуют официальным компенсационным выплатам

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Защита адвокатской тайны в Самаре

15 декабря 2016 г. 14:32

Суд поддержал адвоката, вызванного на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу


Палата адвокатов Самарской области сообщила о произошедшем осенью случае, когда следователь попытался выяснить у адвоката обстоятельства, которые стали тому известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей, вызвав его на допрос в качестве свидетеля.

Согласно опубликованному ПАСО постановлению суда, в октябре 2016 г. следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самара Л. вызвал адвоката Станислава Селезнева на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу и составления протокола допроса об обстоятельствах, которые стали известны адвокату в ходе представления им доверителя в арбитражном процессе.

Адвокат по повестке следователя явился, однако отказался давать какие-либо показания в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. После этого адвокат Селезнев обратился в суд с жалобой о признании действий следователя Л. незаконными и необоснованными.

В ходе судебного заседания следователь Л. с жалобой согласился. Также он добавил, что составленный им протокол допроса адвоката в качестве свидетеля «никакого доказательственного значения для уголовного дела не имеет».

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что права и интересы адвоката Селезнева были нарушены, и постановил удовлетворить его жалобу, обязав следователя Л. устранить допущенные нарушения.

Как сообщила пресс-службе ФПА РФ президент ПАСО Татьяна Бутовченко, представленный случай является лишь одним из нескольких судебных прецедентов. «Самарские следователи в принципе не вызывают адвокатов на допрос в качестве свидетелей, но периодически возникают казусы, когда они пытаются выяснить информацию, которую адвокаты узнали в ходе исполнения ими профессиональных обязанностей. Надо сказать, что мы придерживаемся позиции, согласно которой по повестке следователя адвокаты должны все-таки приходить, поскольку заранее достоверно неизвестно, что именно хочет узнать следствие. Но, если обнаруживается попытка нарушения адвокатской тайны, адвокаты должны действовать точно так же, как и Станислав Селезнев», – прокомментировала ситуацию Татьяна Бутовченко.

Поделиться