Лента новостей

28 февраля 2020 г.
Отчеты заслушаны, решения приняты
28 февраля в Москве прошла XIX отчетная конференция адвокатов Московской области
27 февраля 2020 г.
Точечными решениями ситуацию уже не исправить
На заседании коллегии МВД России Президент РФ призвал предельно жестко реагировать на нарушение закона правоохранителями
27 февраля 2020 г.
Обмен опытом и решение общих задач
27 февраля в Минске состоялась Международная конференция (форум) «Место и роль адвокатуры в правоприменительной системе»

Мнения

Алексей Королев
27 февраля 2020 г.
Наши разногласия
Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ

Интервью

Самое трудное в защите – доказывать очевидное
26 февраля 2020 г.
Вадим Клювгант
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»

Защита адвокатской тайны в Самаре

15 декабря 2016 г. 14:32

Суд поддержал адвоката, вызванного на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу


Палата адвокатов Самарской области сообщила о произошедшем осенью случае, когда следователь попытался выяснить у адвоката обстоятельства, которые стали тому известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей, вызвав его на допрос в качестве свидетеля.

Согласно опубликованному ПАСО постановлению суда, в октябре 2016 г. следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самара Л. вызвал адвоката Станислава Селезнева на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу и составления протокола допроса об обстоятельствах, которые стали известны адвокату в ходе представления им доверителя в арбитражном процессе.

Адвокат по повестке следователя явился, однако отказался давать какие-либо показания в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. После этого адвокат Селезнев обратился в суд с жалобой о признании действий следователя Л. незаконными и необоснованными.

В ходе судебного заседания следователь Л. с жалобой согласился. Также он добавил, что составленный им протокол допроса адвоката в качестве свидетеля «никакого доказательственного значения для уголовного дела не имеет».

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что права и интересы адвоката Селезнева были нарушены, и постановил удовлетворить его жалобу, обязав следователя Л. устранить допущенные нарушения.

Как сообщила пресс-службе ФПА РФ президент ПАСО Татьяна Бутовченко, представленный случай является лишь одним из нескольких судебных прецедентов. «Самарские следователи в принципе не вызывают адвокатов на допрос в качестве свидетелей, но периодически возникают казусы, когда они пытаются выяснить информацию, которую адвокаты узнали в ходе исполнения ими профессиональных обязанностей. Надо сказать, что мы придерживаемся позиции, согласно которой по повестке следователя адвокаты должны все-таки приходить, поскольку заранее достоверно неизвестно, что именно хочет узнать следствие. Но, если обнаруживается попытка нарушения адвокатской тайны, адвокаты должны действовать точно так же, как и Станислав Селезнев», – прокомментировала ситуацию Татьяна Бутовченко.

Поделиться