Видеолекции

Лента новостей

13 июля 2020 г.
«Заключение соглашения между адвокатом и доверителем – это уже и есть согласие»
В Красноярске суд удовлетворил иск адвоката к ГУФСИН из-за отказа предоставить информацию об этапировании доверителя якобы в связи с тем, что последний не разрешил
13 июля 2020 г.
Поздравление с юбилеем
12 июля отметил юбилей министр юстиции РФ Константин Чуйченко
13 июля 2020 г.
Ответы на животрепещущие вопросы
Президент и вице-президент ФПА РФ ответят на вопросы слушателей цикла вебинаров для молодых адвокатов и стажеров

Мнения

Никита Трубецкой
9 июля 2020 г.
Злонамеренных нарушений прав не выявлено, но системные проблемы есть
Анализ практики отказов от назначенных адвокатов в Ставрополье

Интервью

Если не знаешь, как поступить, – поступай по закону
29 июня 2020 г.
Сергей Пашин
Если не знаешь, как поступить, – поступай по закону
Адвокат должен работать с полной самоотдачей, опираясь на нормы права

Защита адвокатской тайны в Самаре

15 декабря 2016 г. 14:32

Суд поддержал адвоката, вызванного на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу


Палата адвокатов Самарской области сообщила о произошедшем осенью случае, когда следователь попытался выяснить у адвоката обстоятельства, которые стали тому известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей, вызвав его на допрос в качестве свидетеля.

Согласно опубликованному ПАСО постановлению суда, в октябре 2016 г. следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самара Л. вызвал адвоката Станислава Селезнева на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу и составления протокола допроса об обстоятельствах, которые стали известны адвокату в ходе представления им доверителя в арбитражном процессе.

Адвокат по повестке следователя явился, однако отказался давать какие-либо показания в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. После этого адвокат Селезнев обратился в суд с жалобой о признании действий следователя Л. незаконными и необоснованными.

В ходе судебного заседания следователь Л. с жалобой согласился. Также он добавил, что составленный им протокол допроса адвоката в качестве свидетеля «никакого доказательственного значения для уголовного дела не имеет».

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что права и интересы адвоката Селезнева были нарушены, и постановил удовлетворить его жалобу, обязав следователя Л. устранить допущенные нарушения.

Как сообщила пресс-службе ФПА РФ президент ПАСО Татьяна Бутовченко, представленный случай является лишь одним из нескольких судебных прецедентов. «Самарские следователи в принципе не вызывают адвокатов на допрос в качестве свидетелей, но периодически возникают казусы, когда они пытаются выяснить информацию, которую адвокаты узнали в ходе исполнения ими профессиональных обязанностей. Надо сказать, что мы придерживаемся позиции, согласно которой по повестке следователя адвокаты должны все-таки приходить, поскольку заранее достоверно неизвестно, что именно хочет узнать следствие. Но, если обнаруживается попытка нарушения адвокатской тайны, адвокаты должны действовать точно так же, как и Станислав Селезнев», – прокомментировала ситуацию Татьяна Бутовченко.

Поделиться