Законопроект существенно ограничивает возможности адвокатов

Федеральная палата адвокатов РФ направила председателю Государственной Думы ФС РФ Вячеславу Володину отзыв на законопроект «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы В.И. Пискаревым, А.Б. Выборным, Э.А. Валеевым, Н.И. Рыжаком, Д.И. Савельевым. В письме, подписанном вице-президентом ФПА РФ Геннадием Шаровым, содержится вывод о лишь частичной поддержке данного законопроекта.

Согласно правовой позиции ФПА РФ, заслуживают одобрения предлагаемые изменения, предусмотренные ч. 4 ст. 15, а также ч. 4 ст. 89 и ч. 6 ст. 158 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части, касающейся совершенствования существующего порядка предоставления осужденным свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ.

«Данное изменение обусловлено необходимостью восполнить пробел в законодательстве, выявленный Европейским Судом по правам человека в постановлении от 10 июня 2010 г. по делу “Захаркин против Российской Федерации”», – отмечается в документе.

В то же время ФПА РФ возражает против внесения изменений в ч. 4 ст. 89 и ч. 6 ст. 158 УИК РФ в той части, где «адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись».

В пояснительной записке к законопроекту данный запрет обоснован тем, что в соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действует режим – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в том числе, охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними.

Однако в ФПА РФ считают, что с такой аргументацией согласиться нельзя.

Аргументируя свое несогласие с предложением группы депутатов, в ФПА РФ ссылаются на решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. № АКПИ17-867 «О признании недействующим пункта 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, и частично недействующим пункта 17 приложения N 1 к указанным Правилам». В этом судебном акте признано, что для получения юридической помощи осужденными Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов (ч. 4 ст. 89) и не устанавливает запретов проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи.

ФПА РФ напоминает, что аналогичные решения выносились Верховным Судом РФ и прежде: 15 апреля 2009 г. № ГКПИ09-13 «О признании частично недействующими пунктов 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205» и 7 февраля 2012 г. № ГКПИ11-2095 «О признании частично недействующими пунктов 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, а также пункта 18 приложения № 1 к ним».

«По смыслу конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом», – говорится в письме. При этом Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подп. 1, 3 п. 3 ст. 6), Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 84, подп. 1 ч. 3 ст. 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

«Использование адвокатами технических средств, позволяющих осуществлять аудио- и видеозапись, создаст возможности для оказания квалифицированной юридической помощи, – утверждается в правовой позиции. – В частности, это поможет вскрыть и зафиксировать совершаемые в исправительных колониях нарушения закона и прав осужденных», которые, кстати, часто обращаются к адвокатам и иным лицам при намерении обжаловать незаконные действия администрации учреждения.

Например, используя технические средства, можно сфотографировать имеющиеся у осужденного телесные повреждения и доказательно поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

Предложение авторов законопроекта разрешить проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного с правом пользоваться такой техникой только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения, в ФПА РФ называют «неосновательным» и существенно ограничивающим возможности адвокатов.

В письме разъясняется, что предлагаемый авторами законопроекта подход «противоречит целям и задачам Федерального закона № 76-ФЗ “Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания” и ставит целью скрыть от общественности предполагаемые нарушения закона и создать искусственные трудности в их выявлении».

Поскольку данная правовая позиция сформулирована на основании подп. 7 п. 3 ст. 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому ФПА РФ участвует в проведении экспертиз проектов федеральных законов, Федеральная палата адвокатов просит учесть ее позицию при рассмотрении законопроекта «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».