Лента новостей

12 августа 2022 г.
Обсуждены вопросы внедрения КИС АР
Состоялось рабочее совещание представителей ФПА РФ с заместителем министра юстиции РФ Максимом Бесхмельницыным
11 августа 2022 г.
Досрочное прекращение полномочий Совета адвокатской палаты инициируется только Советом Федеральной палаты
11 августа в смешанном формате состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ
10 августа 2022 г.
Печальная новость
Скончался бывший заместитель руководителя Департамента по адвокатуре ФПА РФ Николай Соколов

Мнения

Михаил Толчеев
11 августа 2022 г.
Адвокат – не торговец, а самурай
Концептуальные подходы к решению вопроса об отказе от защиты

Интервью

Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
21 июля 2022 г.
Владимир Плигин
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
Рождающиеся правовые нормы должны быть законными и легитимными, не опираясь только на предполагаемый большой объем принуждения

Законопроект существенно ограничивает возможности адвокатов

11 мая 2021 г. 17:49

ФПА РФ возражает против попыток запретить адвокатам проносить технические средства связи в места лишения свободы


Федеральная палата адвокатов РФ направила председателю Государственной Думы ФС РФ Вячеславу Володину отзыв на законопроект «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы В.И. Пискаревым, А.Б. Выборным, Э.А. Валеевым, Н.И. Рыжаком, Д.И. Савельевым. В письме, подписанном вице-президентом ФПА РФ Геннадием Шаровым, содержится вывод о лишь частичной поддержке данного законопроекта.

Согласно правовой позиции ФПА РФ, заслуживают одобрения предлагаемые изменения, предусмотренные ч. 4 ст. 15, а также ч. 4 ст. 89 и ч. 6 ст. 158 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части, касающейся совершенствования существующего порядка предоставления осужденным свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ.

«Данное изменение обусловлено необходимостью восполнить пробел в законодательстве, выявленный Европейским Судом по правам человека в постановлении от 10 июня 2010 г. по делу “Захаркин против Российской Федерации”», – отмечается в документе.

В то же время ФПА РФ возражает против внесения изменений в ч. 4 ст. 89 и ч. 6 ст. 158 УИК РФ в той части, где «адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись».

В пояснительной записке к законопроекту данный запрет обоснован тем, что в соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действует режим – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в том числе, охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними.

Однако в ФПА РФ считают, что с такой аргументацией согласиться нельзя.

Аргументируя свое несогласие с предложением группы депутатов, в ФПА РФ ссылаются на решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. № АКПИ17-867 «О признании недействующим пункта 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, и частично недействующим пункта 17 приложения N 1 к указанным Правилам». В этом судебном акте признано, что для получения юридической помощи осужденными Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов (ч. 4 ст. 89) и не устанавливает запретов проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи.

ФПА РФ напоминает, что аналогичные решения выносились Верховным Судом РФ и прежде: 15 апреля 2009 г. № ГКПИ09-13 «О признании частично недействующими пунктов 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205» и 7 февраля 2012 г. № ГКПИ11-2095 «О признании частично недействующими пунктов 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, а также пункта 18 приложения № 1 к ним».

«По смыслу конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом», – говорится в письме. При этом Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подп. 1, 3 п. 3 ст. 6), Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 84, подп. 1 ч. 3 ст. 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

«Использование адвокатами технических средств, позволяющих осуществлять аудио- и видеозапись, создаст возможности для оказания квалифицированной юридической помощи, – утверждается в правовой позиции. – В частности, это поможет вскрыть и зафиксировать совершаемые в исправительных колониях нарушения закона и прав осужденных», которые, кстати, часто обращаются к адвокатам и иным лицам при намерении обжаловать незаконные действия администрации учреждения.

Например, используя технические средства, можно сфотографировать имеющиеся у осужденного телесные повреждения и доказательно поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

Предложение авторов законопроекта разрешить проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного с правом пользоваться такой техникой только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения, в ФПА РФ называют «неосновательным» и существенно ограничивающим возможности адвокатов.

В письме разъясняется, что предлагаемый авторами законопроекта подход «противоречит целям и задачам Федерального закона № 76-ФЗ “Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания” и ставит целью скрыть от общественности предполагаемые нарушения закона и создать искусственные трудности в их выявлении».

Поскольку данная правовая позиция сформулирована на основании подп. 7 п. 3 ст. 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому ФПА РФ участвует в проведении экспертиз проектов федеральных законов, Федеральная палата адвокатов просит учесть ее позицию при рассмотрении законопроекта «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».

Поделиться