Лента новостей

6 декабря 2022 г.
Нужны разные формы поощрения просветительских проектов
Вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб принял участие в заседании Совета при Председателе СФ по взаимодействию с институтами гражданского общества
5 декабря 2022 г.
Вебинар ФПА РФ для бухгалтеров 9 декабря
ФПА РФ продолжает обучение для бухгалтеров и руководителей финансовых отделов адвокатских палат и адвокатских образований
5 декабря 2022 г.
За содействие
Представители адвокатского сообщества отмечены медалями Минюста России                  

Мнения

Дмитрий Кравченко
5 декабря 2022 г.
Наша цель – объединение адвокатской молодежи
Совет молодых адвокатов Адвокатской палаты города Москвы как важный элемент институционального укрепления молодой адвокатуры Москвы

Интервью

Автоматизированная система позволяет справедливо распределять дела по назначению между адвокатами
2 декабря 2022 г.
Александр Амелин
Автоматизированная система позволяет справедливо распределять дела по назначению между адвокатами
Суды республики первыми оперативно включились в работу КИС АР, показав хороший пример органам следствия и дознания

Взгляд практиков

14 декабря 2016 г. 16:27

ФПА РФ считает необходимым доработать недавно принятый закон, усиливающий ответственность силовиков за необоснованное преследование предпринимателей


В опубликованной правовой позиции Федеральная палата адвокатов РФ указала на ряд сложностей, с которыми может быть сопряжено практическое применение новой нормы УК РФ.

Напомним, что проект соответствующих поправок был внесен в Госдуму Президентом РФ в конце октября этого года, через месяц закон был принят в третьем чтении.

Законом, в частности, вносятся изменения и дополнения в ст. 299 УК РФ. Верхний порог срока лишения свободы за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности предлагается увеличить с пяти до семи лет. За то же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, законом устанавливается ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.

Также указанная статья дополняется ч. 3, в соответствии с которой «незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, – наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет». При этом уточняется, что крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1 500 000 руб.

Рассмотрев указанный закон, ФПА РФ в своей правовой позиции отметила, что применение ч. 3 ст. 299 на практике может быть сопряжено с целым рядом сложностей.

Во-первых, в рамках предусмотренного регулирования сложно доказать незаконность возбуждения уголовного дела. В соответствии с новой нормой, объективная сторона рассматриваемого состава преступления выражается в незаконном возбуждении уголовного дела. Однако постановление о возбуждении уголовного дела можно признать незаконным только в том случае, если у следователя и дознавателя на момент вынесения такого постановления не было для этого повода (сообщения о преступлении) и оснований (достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления). На стадии проверки сообщения о преступлении закон требует от уполномоченного лица лишь установить, что произошедшее событие формально содержит признаки состава преступления, а удостовериться в их наличии или отсутствии позволяет после проведения комплекса следственных и процессуальных действий. При этом достаточность данных для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела определяется каждым следователем субъективно, что приводит к сложности в доказывании незаконности возбуждения.

Во-вторых, текущая конструкция состава преступления усложняет доказывание причинной связи между решением о возбуждении уголовного дела и указанными в норме последствиями.

В соответствии с новеллой, последствием преступления должно быть прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Однако само по себе вынесение постановления о возбуждении уголовного дела не может каким-либо образом воспрепятствовать предпринимательской деятельности – такие последствия могут повлечь определенные следственные или процессуальные действия: арест имущества; изъятие финансовых или бухгалтерских документов; изъятие хранилища данных (сервера); заключение под стражу руководителя организации, индивидуального предпринимателя и др. Все эти действия, как подчеркивается в правовой позиции ФПА РФ, охватываются более широким понятием «уголовного преследования». Указанные несоответствия приведут к сложностям в доказывании причинной связи между решением о возбуждении уголовного дела и прописанными в норме последствиями, считают в ФПА РФ.

И, в-третьих, на практике могут возникнуть трудности с установлением субъекта преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УК РФ субъектом преступления является должностное лицо, возбудившее уголовное дело. Поэтому даже в тех случаях, когда уголовное дело возбудил один следователь, а следственные и процессуальные действия, которые привели к негативным последствиям, проводил другой, к уголовной ответственности, исходя из формулировки указанной нормы, будет привлечен первый из них.

«Изложенное свидетельствует о том, что состав правонарушения должен заключаться именно в незаконном уголовном преследовании», – подытоживается в документе.

Несмотря на эти замечания, в ФПА РФ считают, что президентские предложения позволят обеспечить условия для исключения возможности давления на бизнес и создания благоприятного делового климата в стране. 

Поделиться