Выводы апелляционной инстанции стали ожидаемыми

Сегодня Верховный Суд Республики Башкортостан оставил в силе постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, признавшего незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Булата Юмадилова и обязавшего Следственный комитет устранить допущенное нарушение. Комментируя состоявшееся решение Верховного Суда Республики Башкортостан, вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что выводы апелляционной инстанции стали ожидаемыми, поскольку для юриста очевидна безосновательность выдвинутых обвинений и их тенденциозность. «Можно смело утверждать, что адвокатское сообщество продемонстрировало достаточную сплоченность и способность отстаивать свое право на независимость и самостоятельное решение своих внутренних вопросов», – заявил он.

Апелляционное представление прокурора об отмене постановления Советского районного суда г. Уфы Верховный Суд оставил без удовлетворения. В свою очередь аналогичное представление руководителя Следственного управления СК РФ по Республике Башкортостан суд оставил без рассмотрения, так как указанный орган не является надлежащим субъектом оспаривания и такое право ему законом не предоставлено.

Напомним, что 6 марта 2020 г. Булат Юмадилов был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. По мнению следствия, «умышленными действиями Юмадилова Б.Г. причинен существенный вред правам и законным интересам граждан, являющихся членами Адвокатской палаты РБ». Также, по мнению следствия, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде подрыва авторитета адвокатуры как института гражданского общества.

Позднее сообщалось, что 24 августа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан постановил удовлетворить жалобу адвоката Р.Г. Альмухаметова, действовавшего в интересах обвиняемого Булата Юмадилова, и признал постановление руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан от 27 февраля 2020 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Булата Юмадилова незаконным, а также обязал руководителя следственного управления устранить допущенное нарушение.

Во вступившем сегодня в законную силу постановлении Советского районного суда г. Уфы от 24 августа 2020 г., в частности, указывается на то, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ ,может быть возбуждено только на основании заявления некоммерческой организации, которая считает, что ей причинен вред, или если вред причинен общественным интересам или интересам неопределенного круга лиц. В данном случае высший орган управления – Конференция Адвокатской палаты Республики Башкортостан – подтвердил правильность расходования денежных средств и отказал в согласии на возбуждение уголовного дела. Доводы следствия о причинении вреда интересам общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета адвокатуры, суд посчитал надуманными и не подтвержденными никаким материалами. При таких обстоятельствах у следствия отсутствовали какие-либо законные основания для возбуждения уголовного дела.

Комментируя состоявшееся решение Верховного Суда Республики Башкортостан, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев отметил, что выводы апелляционной инстанции стали ожидаемыми, поскольку для юриста очевидна безосновательность выдвинутых обвинений и их тенденциозность. «Мы все понимаем, что причиной всей этой более чем годовой эпопеи стали личные неприязненные отношения и попытка оказать давление на органы адвокатского самоуправления региональной палаты в связи с принятыми ими решениями по дисциплинарным производствам». Михаил Толчеев обратил внимание на то, что следственные органы подверглись массированному давлению со стороны небольшой группы лиц, не нашедших поддержки в адвокатском сообществе региона. Они буквально завалили следователей различного рода заявлениями и создали в информационном пространстве видимость «апокалиптичности» состояния дел и якобы неспособности адвокатуры региона самостоятельно решать вопросы собственной самоорганизации без привлечения внешнего организующего воздействия. К сожалению, подобная, разрушающая принципы организации адвокатуры, позиция нашла своих последователей и вне Адвокатской палаты Республики Башкортостан, заметил вице-президент ФПА РФ. Давление оказывалось и с использованием статуса адвоката и даже с задействованием ресурсов целой адвокатской палаты, которая специальной резолюцией конференции обратилась к органам Адвокатской палаты Республики Башкортостан с требованием своей властью отменить решение о несоответствии требованиям, предъявляемым к адвокату, подтвержденное судебными постановлениями.

«Однако в итоге мы пришли к закономерному результату. Постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным. Ранее было вынесено пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившим заявлениям в связи отсутствием в деяниях состава преступления: по сообщениям о необоснованном расходовании денежных средств в связи с проведением различных мероприятий Адвокатской палаты Республики Башкортостан; о неправомерном расходовании средств палаты на оплату вознаграждения лицам, работающим в АП Республики Башкортостан; о злоупотреблении должностными полномочиями при прекращении статуса адвокатов В.О. Аббасова и А.В. Войцеха; о необоснованном расходовании денежных средств при выезде работников и выборных лиц в командировки; о нерациональном использовании ГСМ для служебного автомобиля, принадлежащего Адвокатской палате Республики Башкортостан», – рассказал Михаил Толчеев пресс-службе ФПА РФ.

Конечно, подобная нестабильность, несколько обысков, проведенных в палате, изъятые документы, в том числе личные дела – все это не может не сказаться на адвокатуре региона, отметил Михаил Толчеев. «Например, в судебном процессе по иску прокурора о прекращении статуса адвокату представитель ФСБ сообщил, что они внимательно изучают изъятые документы и принимают решения по ним. Однако можно смело утверждать, что адвокатское сообщество продемонстрировало достаточную сплоченность и способность отстаивать свое право на независимость и самостоятельное решение своих внутренних вопросов», – заключил он.