Выбор в пользу суда присяжных должен быть взвешенным и рациональным

26 июня состоялся очередной обучающий вебинар в рамках цикла «Введение в профессию адвоката». С лекцией на тему «Работа адвоката в суде с участием присяжных» выступил советник ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Сергей Насонов.

Открывая выступление, спикер отметил тенденцию активного развития судов с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве.

Выбор такого вида судопроизводства, пояснил Сергей Насонов, должен быть взвешенным и рациональным. Ключевым фактором такого выбора часто выступает процент оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных (как правило, он на порядок выше, чем при рассмотрении уголовного дела в общем порядке). В то же время, заметил он, эти цифры не должны заслонять для защитника остальные – не менее важные, – аспекты. Так, подзащитный, заявляя ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, должен быть ознакомлен со всеми возможными рисками. На примере из практики эксперт показал, насколько важно, чтобы такое ходатайство было заявлено своевременно.

Сергей Насонов обратил внимание, что последнее время судьи, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в ходе предварительного слушания стали внимательно проверять, насколько обвиняемый понимает специфику рассмотрения дела судом присяжных, задавая ему соответствующие вопросы и нередко побуждая усомниться в своем выборе. Если подсудимый и его защитник твердо решили выбрать суд присяжных, доверителя целесообразно подготовить к такому «экзамену». Также следует помнить, что во вступительном заявлении обвинитель в обязательном порядке излагает суду порядок исследования своих доказательств и нередко называет их. При этом некоторые доказательства только одним наименованием способны оказать на коллегию присяжных негативный эффект (например, явка с повинной, результаты психофизиологического исследования на полиграфе и т.д.). Такие доказательства, добавил эксперт, желательно заблаговременно попытаться исключить.

Были рассмотрены ключевые объективные (квалификация деяния, фабула и доказанность обвинения, позиция защиты, данные о личности подсудимого, наличие шокирующих доказательств, а также общественный резонанс) и субъективные (персональные способности адвоката и способности подсудимого) факторы, влияющие на выбор в пользу суда присяжных. Так, в ч. 2 ст. 30 УПК РФ определен перечень составов преступлений, подсудных судам присяжных различных уровней. Спикер информировал о том, следует ли выбирать суд присяжных в случае признания обвиняемым вины. При этом он предостерег: выбирая данную форму судопроизводства с расчетом на вынесение нуллифицирующего вердикта, важно помнить, что это один из самых сложных вариантов уголовной защиты.

В отношении формирования коллегии присяжных Сергей Насонов заметил, что ресурсы и возможности защиты не следует переоценивать. Цель отбора коллегии достигается уже тем, если защите удается выявить кандидатов, которые изначально настроены предубежденно по отношению к подсудимому, а также по иным причинам не могут участвовать в рассмотрении данного дела. Крайне важны при этом источники получения информации о кандидатах в присяжные, поскольку нередко встречаются расхождения данных предварительного списка коллегии присяжных со списками кандидатов, опубликованными в уполномоченных СМИ. Кроме того, добавил он, состав коллегии динамичен и может неоднократно меняться в течение периода рассмотрения дела.

Лектор обратил внимание на то, что в последнее время наблюдается тенденция изъятия председательствующим предварительного списка кандидатов в присяжные у сторон по окончании формирования коллегии, и подчеркнул его незаконность. Также он разъяснил особенности тактики защиты при попытке изъятия у сторон указанного списка кандидатов.

На примерах из собственной адвокатской практики Сергей Насонов продемонстрировал важность опроса кандидатов в присяжные у судейского стола, отметив при этом, какие вопросы являются недопустимыми. Он сообщил, что такой опрос имеет сугубо практическое значение и нацелен на выявление оснований для мотивированных и немотивированного отводов. Эксперт привел типичные ошибки при заявлении мотивированных отводов и стратегии заявления немотивированного отвода. Кроме того, он рассказал об особенностях размещения защиты в зале судебного заседания, в том числе с учетом того, как присяжные со своих мест видят подсудимого.

В ходе видеолекции были рассмотрены критерии вступительного заявления и запреты, сформировавшиеся на практике, особенности исследования экспертных заключений в суде присяжных. Так, в последнее время обострилась проблема вбросов недопустимых доказательств со стороны обвинения. При этом, добавил спикер, большую часть из них защита может предугадать и своевременно заявить возражения.

В суде присяжных, по словам Сергея Насонова, перекрестный допрос обретает исконное значение. Лектор сообщил участникам вебинара, какие задачи должен решить такой допрос, его правила и техники, какие вопросы задавать запрещено. В ходе лекции были проанализированы особенности участия защитника в прениях сторон в суде присяжных и специфические ограничения на данном этапе. Спикер подчеркнул, что проект вопросного листа следует готовить как можно раньше, и указал, на что обратить внимание, формируя этот документ. При этом, добавил он, защитнику важно следить за тем, чтобы судья огласил текст утвержденного вопросного листа в присутствии присяжных до передачи его старшине коллегии.

Завершая лекцию, Сергей Насонов коснулся особенностей защиты на этапе произнесения судьей напутственного слова и отметил важность внимательного выслушивания напутственного слова председательствующего и заявления необходимых возражений.

В заключительной части лекции он ответил на вопросы участников вебинара.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция будет доступна до 24.00 28 июня.