Все, что нужно знать адвокату об экспертизе документов

17 февраля в рамках третьего образовательного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией «Тактика назначения экспертизы документов» выступила доцент кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), эксперт-почерковед, эксперт в области судебно-технической экспертизы документов Марина Жижина.

В начале своего выступления Марина Жижина рассказала о значении экспертных заключений в судебном процессе и дала определение тактики назначения экспертизы. Хотя законодательно экспертиза не имеет приоритета среди других доказательств, на практике суд относится к экспертному заключению с особым вниманием. Категорический экспертный вывод имеет точность по традиционным криминалистическим экспертизам, составляющую 99,9%. Марина Жижина отметила, что если по делу получено экспертное заключение с категорическим выводом, то, как правило, судебное решение выносится с той же позицией, которая высказана в заключении.

Тактика назначения экспертизы, по ее словам, – это определенные действия стороны и адвоката, направленные на получение качественного экспертного заключения, соответствующего всем требованиям методик и законодательств, и способного сказаться на положительном исходе дела.

Далее спикер проанализировала особенности составления ходатайства о назначении экспертизы, где должны быть отражены: 1) конкретный факт, для установления которого требуется использование специальных знаний и назначение экспертизы; 2) вопросы, требующие экспертного разрешения; 3) наименование экспертного учреждения (фамилия, имя, отчество эксперта), которому предлагается поручить производство экспертизы; 4) дополнительная информация.

Марина Жижина обратила внимание на типичные ошибки при назначении экспертизы стороной по делу и судом. Среди них некорректное определение вида (рода) экспертизы, неправильное определение последовательности проведения экспертиз, неверная постановка вопросов, требующих разрешения, неуказание фамилии, имени, отчества эксперта (частного или из негосударственного СЭУ) в гражданском судопроизводстве, отсутствие конкретизации объекта исследования, непредставление образцов достаточного количества и ненадлежащего качества, непредставление значимой для исследования информации, пассивность стороны при назначении экспертизы.

В заключительной части своего выступления эксперт остановилась на двух основных экспертизах документов – судебно-почерковедческой и судебно-технической, раскрыв их наиболее актуальные задачи и осветив вопросы современных возможностей и особенностей проведения исследований в данных видах экспертиз.