Лента новостей
Подготовлены нормотворческие предложения в сфере судебного представительства
Подготовлен ко второму чтению законопроект ВС РФ об ограничении применения заключения под стражу
Удалось найти много отправных точек для дальнейшей работы над реформой
Мнения
Как успешно развивать адвокатский телеграм-канал
Интервью
Подавать пример другим
ВС РФ изменил позицию по терроризму и экстремизму
Рассматривая дела о репостах, суды должны будут учитывать контекст
3 ноября Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности” и от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Необходимость в пересмотре позиций Верховного Суда возникла в связи с изменениями, внесенными в последние годы в законодательство, и большим числом вопросов относительно его применения, возникших в судебной практике.
Летом 2016 г. Федеральная палата адвокатов РФ рассматривала первый вариант проекта данного постановления Пленума ВС РФ. После изучения документа был выработан ряд предложений по изменению и дополнению отдельных его положений. Наиболее важные дополнения касались проблемы привлечения к уголовной ответственности за «лайки» и «репосты» в социальных сетях, на форумах и в других областях интернет-пространства, обусловленной неопределенностью терминологии Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (ред. от 23 ноября 2015 г.) «О противодействии экстремистской деятельности». Один из характерных примеров – недавнее дело жителя Пермской области Владимира Лузгина, который приговорен Пермским краевым судом к штрафу в размере 200 000 руб. по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма) за «репост». Позднее Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ отклонила жалобу на приговор, которую в суде поддерживал вице-президент ФПА РФ Генри Резник.
В своей правовой позиции, направленной в Верховный Суд РФ, ФПА РФ предложила привести в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснение, позволяющее исключить необоснованное привлечение к уголовной ответственности за «лайки»: «Разъяснить судам, что не являются публичными призывами действия лица, состоящие в выражении своего мнения по поводу информации, размещенной в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», путем простановки соответствующей электронной отметки применительно к указанной информации». Применительно к проблеме «репостов» предлагалось указать судам на необходимость учитывать контекст – комментарии, оценочные суждения лица, разместившего ссылку на определенную информацию.
В итоге в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» внесено дополнение следующего содержания: «При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней».
«Таким образом, пусть и не в полном объеме, но позиция ФПА РФ была учтена в итоговом тексте постановления Пленума Верховного Суда РФ. Данное разъяснение самым благотворным образом скажется на правоприменении, даст возможность защите оспаривать необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности», –заключил советник ФПА РФ, член НКС ФПА РФ Сергей Насонов.
В принятом Пленумом постановлении учтены и другие предложения, содержащиеся в правовой позиции ФПА РФ. С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке (проект пленума по экстремизму).
При рассмотрении проекта постановления дискуссий и возражений по его содержанию не возникло, документ был принят 72 голосами при одном воздержавшемся.