Лента новостей

20 июня 2024 г.
«Не человек создан для цифры, а цифра для человека»
Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян выступила модератором одной из сессий XV Международного IT-Форума с участием стран БРИКС и ШОС
19 июня 2024 г.
О критериях допустимости и недопустимости доказательств
Адвокатам рассказали, что на практике признается недопустимым доказательством
19 июня 2024 г.
Вновь предлагается закрепить в статье УК РФ о необходимой обороне принцип «мой дом – моя крепость»
Правительство РФ и Верховный Суд РФ в очередной раз не поддержали законопроект

Мнения

Елена Авакян
20 июня 2024 г.
Говорить надо о человеке, а не о технологиях
Технология должна сопутствовать человеку, а не создавать ему излишних сложностей

Интервью

Корпоративная взаимопомощь и взаимовыручка
31 мая 2024 г.
Евгений Шмелев
Корпоративная взаимопомощь и взаимовыручка
Адвокат АП города Москвы, КА «Адвокаты на Дубровке»

Временные правила не должны становиться постоянными

25 марта 2021 г. 10:46

Адвокаты и юристы просят принять меры, направленные на отмену ограничений, введенных в зданиях судов г. Москвы


Адвокат АК «Львова и партнеры» Андрей Орлов подготовил текст коллективного обращения к председателям Мосгорсуда, АС г. Москвы и к мэру Москвы. Автор письма призывает отменить «коронавирусные» ограничения в судах и в своем аккаунте в Facebook приглашает коллег подписать документ. По его мнению, действующий в настоящее время режим работы московских судов находится вне правового поля. Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев подчеркнул, что временные правила, приостанавливающие или ограничивающие действие законных гарантий, не должны становиться постоянными.

Как сообщает «АГ», в обращении отмечается, что с 13 октября 2020 г. в московские суды общей юрисдикции и арбитражный суд не могут попасть те, кто не является участником процесса, в том числе журналисты. Санитарно-эпидемиологические меры затрагивают и адвокатов. «Мы лишены возможности попасть в здание суда, если на день посещения не назначен судебный процесс. Порой ситуация доходит до абсурда, и некоторых наших коллег не пропускают в здание суда, несмотря даже на то, что в это время с участием их доверителей проводятся судебные заседания, – сказано в письме. – Экспедиции судов не работают на прием процессуальных документов, в связи с чем мы вынуждены пользоваться услугами Почты России. Нередко это негативно сказывается на своевременности оказываемой нами юридической помощи. Далеко не все наши коллеги имеют техническую возможность использования электронно-цифровой подписи для подачи процессуальных документов в электронном виде».

Андрей Орлов обращает внимание на то, что, по словам мэра Москвы, санитарно-эпидемиологическая обстановка в Москве улучшается. Но суды сохраняют прежние ограничения. Адвокат уверен, что вероятность заразиться коронавирусом на концерте или в кафе гораздо выше, чем в суде. Кроме того, «правосудие должно твориться на глазах общественности», «это один из важнейших способов контроля за деятельностью судебной системы», подчеркнул он.

В письме сказано, что в Законе об обеспечении доступа к информации о деятельности судов не закреплена возможность ограничивать доступ в суды граждан, которые не являются участниками процесса. Введение режима повышенной готовности в регионе эту ситуацию не меняет. «Тем не менее мы отнеслись с пониманием к изменению режима работы судов. Безусловно, необходимо было срочно остановить стремительную “вторую волну” коронавируса. И здания судов, равно как и другие места скопления людей, могли являться потенциальными очагами распространения вируса», – признает автор письма. Однако тут же замечает, что суды работают в таком строгом режиме уже почти полгода, хотя другие публичные места в последние два месяца «свободны для посещения полностью или с незначительными оговорками». Такой двойственный подход к ограничительным мерам не может не настораживать адвокатское сообщество, считает Андрей Орлов.

По его мнению, действующий режим работы судов противоречит не только федеральному законодательству, но и указам мэра Москвы. Адвокат ссылается на п. 2.6 указа от 8 июня 2020 г. об этапах снятия ограничений (в редакции от 5 марта 2021 г.), в котором установлен исчерпывающий список действующих в городе ограничительных мер. «Примечательно, что запрет на свободное посещение гражданами зданий судов или каких-либо иных государственных учреждений в данном списке ограничений не фигурирует», – заметил Андрей Орлов.

В обращении также отмечается, что такая ситуация существенно ограничивает конституционные права граждан на своевременную квалифицированную юридическую помощь и на доступ к информации о деятельности судов. Основная просьба к председателям судов и мэру – «принять меры, направленные на отмену ограничений, введенных в зданиях судов г. Москвы».

До опубликования материала «АГ» обращение, кроме автора, подписали 70 адвокатов и юристов. На вопрос редакции о том, когда обращение отправится в суды и мэрию, Андрей Орлов ответил: «Мне хотелось бы увидеть не менее 100 подписей, прежде чем давать обращению официальный ход. Как только мы примем решение подавать обращение, мы с коллегами соберемся и подпишем его. Понятное дело, в силу занятости все желающие не смогут сделать это за один день. Скорее всего, я оставлю распечатанный текст в офисе на пару-тройку дней, и каждый сможет подписать в удобное для него время».

После этого адвокат планирует направить документ в Мосгорсуд, АС г. Москвы и в мэрию. «Так как вся эта ситуация крайне наболевшая, тянуть с обращением не станем, даже если 100 подписей не наберется. Но не буду скрывать – очень бы хотелось увидеть активный отклик среди коллег», – добавил он.

По словам Андрея Орлова, уникальность ситуации с «закрытыми» судами состоит в том, что совершенно не понятно, кто именно их закрыл и на основании какого нормативного акта: «Верховный Суд ранее публиковал постановление Президиума ВС и Совета Судей, согласно которому был ограничен доступ в здания судов лиц, не являющихся участниками процесса. Однако это постановление действовало до 11 мая 2020 г. На сайте ВС какого-либо нового аналогичного постановления найти не удалось».

Отметим, что 7 мая 2020 г. Судебный департамент при ВС РФ направлял письмо председателям судов. Ведомство предложило с 12 мая вернуться к обычной работе, но указало, что при «организации и обеспечении судебных заседаний» нужно соблюдать требования Главного государственного санитарного врача РФ и региональных режимов повышенной готовности, а также учитывать санитарно-эпидемиологическую ситуацию в субъекте и рекомендации Роспотребнадзора.

В комментарии «АГ» Андрей Орлов подчеркнул, что в указах мэра Москвы нет ограничений для работы судов, а на сайте Мосгорсуда висит лишь октябрьское объявление без ссылок на нормативные акты или разъяснения ВС. «В этом объявлении также не содержится сведений, кем именно было принято решение о закрытии судов от публики. Напрашивается очевидный вывод: действующий в настоящее время режим работы московских судов находится вне правового поля. На входе в здания судов приставы разъясняют, что доступ в суды для граждан и прессы закрыт на основании “распоряжения председателя суда”. На просьбу назвать дату и номер этого распоряжения приставы разводят руками», – рассказал адвокат.

Поэтому, подчеркнул он, обжаловать действующий режим работы московских судов проблематично. «На кого жаловаться? Чьи именно действия оспаривать? Какое именно решение обжаловать? Не станешь же подавать в суд жалобу на объявление, размещенное на сайте Мосгорсуда, или жалобу на устные распоряжения председателя суда. Да и в какой суд, интересно, подавать такие жалобы? В Верховном Суде РФ, судя по всему, проблема с закрытыми московскими судами никого не беспокоит», – пояснил Андрей Орлов.

По мнению вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ Михаила Толчеева, реализация противоэпидемических мероприятий «должна следовать правилам разумного баланса защиты здоровья граждан и соблюдения их конституционных прав на справедливое правосудие». В неменьшей степени это относится и к вопросу о снятии ограничений, когда в них отпала необходимость, заметил он. «Единожды введенные регламенты, приостанавливающие или ограничивающие действие законных гарантий, не должны переходить в разряд постоянных. Здесь следует руководствоваться именно медицинскими и статистическими показателями, отражающими уровень эпидемиологической угрозы и эффективности принимаемых мер, их действительной необходимости и возможности изменения», – подчеркнул вице-президент ФПА РФ.

Екатерина Коробка 


Поделиться