Вред платежом красен

29 апреля адвокат АК «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст в ходе своего выступления в рамках вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов рассказала об особенностях рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также дала практические рекомендации по расчетам размера возможного возмещения потерпевшим.

В кратком обзоре нормативных актов, регулирующих размер возмещения и порядок его уплаты, Ирина Фаст разграничила случаи, за которые наступает ответственность: это может быть как виновное причинение вреда, подпадающее под действие Уголовного кодекса и иных законов, так и безвиновное, подпадающее под действие исключительно гражданско-правовых актов.

Среди нормативных актов главенствующее значение имеет Гражданский кодекс РФ, причем возмещение не может быть ниже, чем предусмотрено положениями главы 59 ГК РФ. Помимо ГК РФ, положения о возмещении вреда содержатся в Федеральных законах «Об охране окружающей среды», «О лекарственных средствах» (документ утратил силу), «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в других актах. Причем некоторые акты предусматривают свой порядок назначения и объем возмещения, а в других имеются отсылочные нормы, и возмещение в таких случаях регулируется положениями ГК.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ возмещается вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью лиц при исполнении ими обязанностей военной службы, службы в полиции, судебных органах, органах прокуратуры и т.п., включено в комплекс мер по их социальной защите и рассматривается в соответствующих законах, к числу которых относятся Федеральные законы «О статусе военнослужащих», «О полиции» и др. Кроме того, в ряде специальных законов предусмотрено возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, вреда вследствие нарушения санитарного законодательства, вреда, нанесенного здоровью человека вследствие применения лекарственных средств, и т.д.

Эксперт также перечислила наиболее значимые акты Верховного Суда РФ по данному вопросу, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда (далее – ППВС) РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ППВС РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г., где рассмотрены дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы. По ее словам, сравнительно новым можно считать ППВС РФ от 26 июня 2018 г. № 26, где говорится об ответственности агрегаторов – автомобильных перевозчиков.

Истцы и ответчики

Ирина Фаст обратила внимание на то, что истцами по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, выступают сами потерпевшие граждане, а в определенных законом случаях – иные лица. Так, например, правом на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетнего, обладают законные представители ребенка. Если же вред здоровью ребенка причинен его родителями, он может самостоятельно обратиться в суд по достижении возраста 14 лет (ч. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ).

Поскольку по общему правилу вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, подлежит возмещению причинителем вреда, ответчиками по данной категории дел могут выступать как физические, так и юридические лица, в том числе государственные органы. В частности, за вред, нанесенный при исполнении гражданином трудовых (служебных, должностных) обязанностей, отвечать должен работодатель – юридическое лицо или гражданин либо страховщик их гражданской ответственности.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина действиями двух и более лиц потерпевший вправе предъявить иск как ко всем сопричинителям вреда, которые в этом случае будут являться соответчиками по делу, так и потребовать возмещение вреда от одного из них.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ответчиками по делу являются юридические лица и граждане, которые владеют источником повышенной опасности, то есть не обязательно собственники (ст. 1079 ГК РФ).

Когда вред здоровью гражданина причинен противоправным действием несовершеннолетнего лица, закон устанавливает специальные правила, которые заключаются в том, что имущественная ответственность может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда, но осуществляющих права и исполняющих обязанности по воспитанию и образованию детей, а также надзор за ними.

Дела такого рода рассматривают суды общей юрисдикции или по месту жительства истца (ответчика), или по месту происшествия.

Предмет доказывания и умысел потерпевшего

Эксперт подробно остановилась на условиях наступления деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность деяний причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). Эти четыре группы фактов и составляют предмет доказывания по делам о возмещении вреда.

Она также напомнила, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Тогда как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а в случае его грубой неосторожности это учитывается при решении вопроса о размере возмещения. Как один из обязательных критериев грубой неосторожности Верховный Суд РФ выделяет противоправность действий, но наши суды нередко об этом забывают.

В определенных случаях вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, например при возмещением вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Сроки исковой давности по делам такого рода отсутствуют, однако при рассмотрении иска, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Суд вправе принять и иное решение при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Опасность на дороге

Специальный раздел лекции был посвящен особенностям причинения вреда источниками повышенной опасности. В таких делах следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. Эксперт указала, что владелец источника повышенной опасности является, как правило, ответчиком, но он может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В спорах с участием страховых компаний имеется разная правоприменительная практика, зависящая от условий страхования. В случае ДТП претензии и исковые требования предъявляются напрямую к страховой компании, то же самое происходит по спорам о страховых выплатах в связи с производственными травмами и заболеваниями, где ответчиком является Фонд социального страхования, который называет свои платежи «страховыми выплатами». Но, например, некоторые страховые условия предусматривают возмещение только на основании решения суда и в данном случае выступают как третье лицо.

Ирина Фаст коснулась также вопроса причинения вреда агрегаторами и напомнила, что согласно ППВС от 26 июня 2018 г. № 26 агрегаторам такси придется отвечать за причиненный пассажиру при перевозке вред, если агрегатор заключил договор от своего имени или если исходя из информации на сайте агрегатора и иных обстоятельств у добросовестного потребителя «могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 18 данного ППВС).

Расчет возмещения потерпевшему

Далее эксперт очень подробно рассказала об объеме возмещаемого вреда, который регулируется ст. 1085 ГК РФ. Она не согласилась с утверждениями, что российское законодательство не защищает интересы потерпевших, и назвала определенные случаи расчета возмещения, которые вернут потерпевшего к нормальной жизни, с учетом определенных видов лечения или социальной помощи.

Особо рассчитывается размер утраченного заработка: он исчисляется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном ст. 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

У потерпевших в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющих заработка (дохода), возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией.

Потеря кормильца

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в ч. 1 ст. 1088 ГК РФ. Это нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, не достигшими 14 лет; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Существуют особые правила признания нетрудоспособными лиц, претендующих на возмещение вреда, а также определенные сложности установления факта иждивения.

Платежи по потере кормильца выплачиваются несовершеннолетним – до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, – пожизненно; инвалидам – на срок инвалидности.

Согласно положениям ст. 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года.

Компенсация морального вреда

Заключительная часть лекции была посвящена вопросу компенсации морального вреда, которая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий, причем с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако практика взысканий далеко не всегда отвечает критериям «разумности и справедливости». Ирина Фаст назвала имеющуюся статистику «плачевной» и привела в качестве примера выступление председателя Совета судей РФ Виктора Момотова, который указал: «Для нас привычной картиной являются мизерные компенсации морального вреда, потому что так исторически сложилось, что моральный ущерб не посчитать, и такие страдания низко расценивались. Сейчас компенсации составляют 10, 15, 25 тысяч рублей – справедливо ли это? А я думаю, что мы подошли к тому, что она должна быть большой – соразмерной причиненным страданиям, тогда общество само придет к выводу, что решение справедливое».

Эксперт также привела слова судьи Конституционного Суда РФ Гадиса Гаджиева, который после трагедии в ТРЦ «Зимняя Вишня» высказал мнение, что «собственники торгово-развлекательных центров при причинении вреда жизни и здоровью потребителей …должны выплачивать компенсацию за смерть ребенка в размере 50 млн рублей. Только в этом случае, зная про такое имущественное возмещение, бизнесмены вспомнят о своей конституционной ответственности». Гадис Гаджиев отметил, что «никак нельзя допустить, чтобы компенсация за ущерб, причиненный горячим кофе, была выше, чем компенсация за смерть ребенка», и привел как пример знаменитое дело Liebeck vs MsDonaldʼs, в котором суд присяжных присудил истице, обжегшейся горячим кофе из ресторана, $160 тыс. в порядке компенсации и $2,7 млн в качестве штрафных убытков.

Впрочем, в отечественной судебной практике ожидаются серьезные сдвиги с учетом «намеков» Верховного Суда на необходимость увеличения и обоснования размеров компенсаций и его позитивного отношения к деятельности Комиссии АЮР по разработке Методики расчета размера возмещения морального вреда.

Обращаем внимание, что сегодня, 29 апреля, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 2 мая.

Константин Катанян