Лента новостей
Неделя правовых консультаций и просветительских мероприятий
Единые методические рекомендации стали бы естественным шагом в цифровизации юридической помощи
Приоритет профессиональной оценки над механистическим экономическим упрощенчеством
Мнения
Слишком много оправдательных приговоров?
Интервью
Международное сотрудничество как один из ключевых векторов развития
Возможности нужно использовать
Адвокатам рассказали об альтернативных средствах международно-правовой защиты
7 октября в рамках очередного образовательного вебинара ФПА РФ советник ФПА РФ Сергей Насонов прочитал четырехчасовую лекцию на тему «В какие органы международно-правовой защиты можно подать жалобу вместо ЕСПЧ?».
В начале выступления Сергей Насонов подчеркнул, что не соответствует действительности точка зрения о том, что после выхода из Совета Европы и из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека доступных и эффективных средств международно-правовой защиты для российских граждан больше не осталось, они были и есть. При этом говорить об обращении в органы международно-правовой защиты можно только тогда, когда исчерпаны все внутригосударственные правовые механизмы, уточнил спикер. По его словам, необходимо максимально использовать правовые и процессуальные возможности, которые есть внутри российской правовой системы.
Сергей Насонов обратил внимание, что РФ ратифицирован ряд договоров ООН в области прав человека: Пакт о гражданских и политических правах, Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и др. По каждому из этих договоров создаются комитеты договорных органов ООН, они включают в себя определенное количество экспертов, избираемых на определенный срок и представляющих ратифицировавшие договор государства. Спикер акцентировал внимание на том, что РФ не только ратифицировала пакты, но и признала процедуру подачи и рассмотрения индивидуальных обращений, т.е. признала обязательность выносимых комитетами решений.
Лектор отметил, что существенного сужения круга прав, защита которых возможна посредством обращения в Комитет по правам человека, по сравнению с ЕСПЧ, не произошло. Фактически это те же права, которые защищались Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и нарушение которых являлось предметом рассмотрения ЕСПЧ. В подтверждение этого Сергей Насонов привел примеры из практики Комитета по правам человека и выносимых им соображений.
Спикер отметил, что подходы ЕСПЧ и Комитета по правам человека (далее – КПЧ, Комитет) имеют много общего, но есть и различия. Ключевой особенностью КПЧ является то, что он рассматривает индивидуальные сообщения физических лиц о нарушениях прав, защищаемых Пактом о гражданских и политических правах. В отличие от ЕСПЧ, Комитет не постоянно действующий, а квазисудебный орган, который собирается на сессии. Хотя механизм реализации решений КПЧ в отношении РФ иной, чем ЕСПЧ, его решения являются для РФ обязательными. Как и ЕСПЧ, Комитет не является «четвертой инстанцией» и не рассматривает кассационные и надзорные жалобы, не устанавливает новые факты по делу и не констатирует незаконность решения или приговора национального суда. Аналогичны формы (образцы) обращений в ЕСПЧ и КПЧ и критерии их приемлемости.
В ходе лекции рассмотрены особенности подачи индивидуального сообщения в Комитет по правам человека. Эксперт подробно остановился на каждом из критериев приемлемости индивидуального сообщения в КПЧ, объяснив, каким образом это соотносится с порядком обращения в ЕСПЧ и есть ли особенности.
Спикер рассказал о сроке для обращения в Комитет, форме индивидуального обращения, о том, что представляет формуляр индивидуального сообщения и каким образом он рассматривается КПЧ.
Подводя итог, Сергей Насонов отметил, что необходимо использовать все возможные средства для того, чтобы эффективно защищать своих доверителей. Поэтому, если есть возможность обратиться в КПЧ с таким индивидуальным сообщением для доверителя, в итоге получить соображение и попытаться возобновить производство по делу, то это средство нужно использовать.
В заключительной части выступления он ответил на вопросы слушателей.