Возможности нужно использовать

7 октября в рамках очередного образовательного вебинара ФПА РФ советник ФПА РФ Сергей Насонов прочитал четырехчасовую лекцию на тему «В какие органы международно-правовой защиты можно подать жалобу вместо ЕСПЧ?».

В начале выступления Сергей Насонов подчеркнул, что не соответствует действительности точка зрения о том, что после выхода из Совета Европы и из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека доступных и эффективных средств международно-правовой защиты для российских граждан больше не осталось, они были и есть. При этом говорить об обращении в органы международно-правовой защиты можно только тогда, когда исчерпаны все внутригосударственные правовые механизмы, уточнил спикер. По его словам, необходимо максимально использовать правовые и процессуальные возможности, которые есть внутри российской правовой системы.

Сергей Насонов обратил внимание, что РФ ратифицирован ряд договоров ООН в области прав человека: Пакт о гражданских и политических правах, Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и др. По каждому из этих договоров создаются комитеты договорных органов ООН, они включают в себя определенное количество экспертов, избираемых на определенный срок и представляющих ратифицировавшие договор государства. Спикер акцентировал внимание на том, что РФ не только ратифицировала пакты, но и признала процедуру подачи и рассмотрения индивидуальных обращений, т.е. признала обязательность выносимых комитетами решений.

Лектор отметил, что существенного сужения круга прав, защита которых возможна посредством обращения в Комитет по правам человека, по сравнению с ЕСПЧ, не произошло. Фактически это те же права, которые защищались Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и нарушение которых являлось предметом рассмотрения ЕСПЧ. В подтверждение этого Сергей Насонов привел примеры из практики Комитета по правам человека и выносимых им соображений.

Спикер отметил, что подходы ЕСПЧ и Комитета по правам человека (далее – КПЧ, Комитет) имеют много общего, но есть и различия. Ключевой особенностью КПЧ является то, что он рассматривает индивидуальные сообщения физических лиц о нарушениях прав, защищаемых Пактом о гражданских и политических правах. В отличие от ЕСПЧ, Комитет не постоянно действующий, а квазисудебный орган, который собирается на сессии. Хотя механизм реализации решений КПЧ в отношении РФ иной, чем ЕСПЧ, его решения являются для РФ обязательными. Как и ЕСПЧ, Комитет не является «четвертой инстанцией» и не рассматривает кассационные и надзорные жалобы, не устанавливает новые факты по делу и не констатирует незаконность решения или приговора национального суда. Аналогичны формы (образцы) обращений в ЕСПЧ и КПЧ и критерии их приемлемости.

В ходе лекции рассмотрены особенности подачи индивидуального сообщения в Комитет по правам человека. Эксперт подробно остановился на каждом из критериев приемлемости индивидуального сообщения в КПЧ, объяснив, каким образом это соотносится с порядком обращения в ЕСПЧ и есть ли особенности.

Спикер рассказал о сроке для обращения в Комитет, форме индивидуального обращения, о том, что представляет формуляр индивидуального сообщения и каким образом он рассматривается КПЧ.

Подводя итог, Сергей Насонов отметил, что необходимо использовать все возможные средства для того, чтобы эффективно защищать своих доверителей. Поэтому, если есть возможность обратиться в КПЧ с таким индивидуальным сообщением для доверителя, в итоге получить соображение и попытаться возобновить производство по делу, то это средство нужно использовать.

В заключительной части выступления он ответил на вопросы слушателей.