Лента новостей

17 января 2020 г.
Полномочия регионов по вопросам БЮП могут быть расширены
Государственная Дума рассмотрит законопроект, наделяющий субъекты РФ правом устанавливать дополнительные случаи оказания бесплатной юридической помощи
17 января 2020 г.
Отмена правильного по существу решения по формальным соображениям
Мосгорсуд обязал АП Московской области допустить к экзамену соискателя статуса адвоката, не имеющего необходимого стажа
16 января 2020 г.
Завершился опрос о проблемах с адвокатскими запросами
Подведены предварительные итоги анкетирования адвокатов

Мнения

Сергей Макаров
17 января 2020 г.
Адвокат и примирение: нужно ли сочетать войну и дипломатию?
О предупреждении судебных споров и устранении препятствий к мировому соглашению

Интервью

Обязанность адвоката – честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей
13 января 2020 г.
Нина Матыцина
Обязанность адвоката – честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей
Президент АП Омской области Нина Матыцина рассказала об истории адвокатуры региона и ее современном состоянии, развенчала некоторые мифы относительно адвокатской деятельности, которые существуют в обществе, и затронула проблему «карманных адвокатов»

Воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката

23 августа 2019 г. 16:34

Ярославский адвокат сообщил о попытке местных правоохранителей оказать давление на него


Как сообщает «АГ», 19 августа адвокат АП Ярославской области Олег Крупочкин обратился в ряд инстанций с заявлением о необходимости проверки факта попытки проникновения в его жилище оперативных сотрудников, ранее осуществивших принудительный привод защитника на допрос в качестве свидетеля по делу его доверителя. В заявлении, направленном, в частности, в Контрольное управление Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, ФСБ России, председателю Верховного Суда РФ, федеральному омбудсмену и председателю СПЧ, также говорится о необходимости принятия мер по обеспечению его безопасности. Адвокат предположил, что оперативники хотели оказать на него давление и вынудить отказаться от идеи о привлечении к уголовной ответственности ряда должностных лиц различных правоохранительных органов, включая их самих. Олег Крупочкин добавил, что он не обращался в АП Ярославской области, но рассказал о своих планах обратиться в ФПА РФ с инициативой о введении ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов.

Ранее адвокат сообщал «АГ» о его избиении полицейскими при доставлении его на допрос по уголовному делу его доверителя

Как сообщалось ранее, подзащитный Олега Крупочкина Владимир Зубков обвинялся в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу. Следствие попыталось допросить его адвоката в качестве свидетеля. В декабре 2017 г. Кировский районный суд г. Ярославля отказался рассматривать ходатайство старшего следователя СК РФ по Ярославской области о разрешении допроса в качестве свидетеля адвоката Олега Крупочкина и проведении очной ставки с его участием для расследования уголовного дела в отношении его доверителя.

Тогда суд пришел к выводу, что целью данных следственных действий служит проверка причастности Олега Крупочкина к инкриминируемым его доверителю деяниям. В связи с этим суд указал на необходимость руководствоваться при уголовном преследовании адвоката положениями главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Тем не менее впоследствии адвокат был вызван на допрос без предварительного судебного решения. Поскольку он отказался от явки на следственное действие и дачи показаний, ссылаясь на свой статус представителя Владимира Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, Олег Крупочкин 27 декабря 2017 г. был подвергнут принудительному приводу на допрос к следователю.

В ходе допроса защитник отказался давать какие-либо показания по делу, ссылаясь на свой статус и недопустимость дачи показаний. По словам самого адвоката, при доставлении к следователю он подвергся избиению со стороны полицейских. Олег Крупочкин добавил, что следователь всячески угрожал ему уголовным преследованием за отказ от дачи показаний в качестве свидетеля.

Читайте также:
Гарантии сохранения адвокатской тайны
КС РФ посчитал, что допрос адвоката в качестве свидетеля по делу подзащитного без санкции суда не может вести к его отводу

Обращения в КС

Олег Крупочкин и Владимир Зубков дважды обращались в Конституционный Суд РФ с жалобами на неконституционность ряда положений УПК РФ, в том числе регламентирующих порядок допроса защитника в качестве свидетеля по уголовному делу его доверителя, а также норм Закона о Следственном комитете России.

В Определении от 11 апреля № 863-О КС, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что вызов адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, на допрос в качестве свидетеля без санкции суда на это не может быть основанием для отстранения данного лица от дальнейшего участия в деле в качестве защитника. КС также констатировал, что в законодательстве РФ сформирован процессуальный режим, допускающий возможность проведения следственных действий и ОРМ в отношении адвоката.

«Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, притом что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях», – указано в определении.

В Определении от 6 июня № 1507-О, вынесенном по дополнительной жалобе Олега Крупочкина, которую КС также отказался принимать к производству, отмечается, что любое следственное действие в отношении адвоката возможно лишь на основании решения суда. Эта норма имеет приоритетное значение в силу защиты ею прав и законных интересов отдельных категорий лиц путем предоставления дополнительных гарантий вследствие их особого правового статуса.

КС также высказался относительно доводов заявителей о необходимости проверки судом наличия согласия на допрос адвоката в качестве свидетеля лица, которому тот оказывал, оказывает или будет оказывать юридическую помощь. Суд указал, что допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юрпомощи, возможен, если о нем ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах последних либо адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (ч. 3 ст. 56 УПК).

Попытка привлечь к уголовной ответственности судью, рассматривающего уголовное дело его доверителя

В июле сообщалось о том, что Олег Крупочкин пытался привлечь к уголовной ответственности судью Заволжского районного суда г. Ярославля Сергея Лупанова, в чьем производстве находится уголовное дело его доверителя, за попытку допроса защитника в качестве свидетеля.

По мнению заявителя, судья вынес незаконные постановления от 26 апреля и 7 мая 2019 г. о принудительном приводе Олега Крупочкина для дальнейшего допроса в качестве свидетеля. «Полномочий по вынесению данного постановления о приводе у судьи Лупанова С.В. не имелось без соответствующего предварительного решения суда о возможности допроса в качестве свидетеля защитника обвиняемого Зубкова В.В. адвоката Крупочкина О.В. При этом судья Лупанов С.В. знал о том, что допрашивать защитника ˂…˃ нельзя», – сообщается в обращении.

Читайте также:
Защитника объявили свидетелем
Ярославский адвокат добивается уголовной ответственности судьи за попытку допроса по делу его доверителя

Адвокат сообщил о попытке проникновения в его жилье

В датированном от 19 августа обращении в ряд государственных органов Олег Крупочкин сообщил о предпринятой тремя сутками ранее попытке двух граждан проникнуть в его жилище в вечернее время.

«По описаниям соседей, которые их прогнали, а также по описанию их голосов со слов моего 11-летнего сына, который находился дома, они похожи на оперативных сотрудников УЭБиПК МВД России по Ярославской области Свистунова А.В. и Кузнецова И.А.», – отмечено в тексте обращения адвоката. По словам Олега Крупочкина, именно эти полицейские избили его во время принудительного привода на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Владимира Зубкова. Адвокат не исключил, что полицейские действовали по наводке следователя, который пытался допросить его в качестве свидетеля по делу его доверителя.

С учетом изложенного заявитель требует привлечения оперативников к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). По его мнению, следователя, расследовавшего дело его доверителя, а также иных должностных лиц необходимо привлечь к уголовной ответственности.

Олег Крупочкин предположил, что правоохранители хотят оказать на него давление

В комментарии «АГ» Олег Крупочкин сообщил, что в связи с соответствующим обращением полномочного представителя Правительства РФ в КС РФ Михаила Барщевского в адрес главы СК России Александра Бастрыкина были возбуждены материалы проверки в отношении следователя СУ СК России по Ярославской области Е. Сучкова, полицейских А. Свистунова, И. Кузнецова и других должностных лиц.

Защитник рассказал «АГ», что после дачи объяснений следователю в рамках проводимой им проверки между ними по инициативе данного сотрудника правоохранительных органов состоялся «непротокольный» разговор. В ходе беседы следователь Буров, по словам адвоката, высказался о том, что защитнику «надо было поступить по-человечески, пойти навстречу следователю и полицейским, прийти и дать показания или хотя бы указать в протоколе допроса, что адвокат воспользовался правом не свидетельствовать против себя».

Олег Крупочкин выдвинул предположение о том, что оперативники хотели оказать на него давление и вынудить отказаться от идеи о привлечении к уголовной ответственности ряда должностных лиц различных правоохранительных органов, включая их самих. «Нападавшие, вероятно, хотели напугать меня или просто в очередной раз поговорить “по-человечески”, чтобы я отказался от уголовного преследования кого-либо из вышеназванных лиц», – считает он.

Олег Крупочкин добавил, что он не обращался в АП Ярославской области, но рассказал о своих планах обратиться в ФПА РФ с инициативой о введении ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов.

Президент АП Ярославской области Татьяна Смирнова сообщила «АГ» о том, что палата не располагает данными об инциденте. «В АП Ярославской области от адвоката не поступали никакие сведения о произошедшем», – пояснила она.

Поделиться