Лента новостей

5 июля 2022 г.
Надо получить возможность проверять экспертов
В Совете Федерации обсудили особенности судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве
5 июля 2022 г.
Применение преюдиции в деятельности адвоката
Адвокатам рассказали об особенностях определения фактов, имеющих преюдициальное значение
5 июля 2022 г.
Нюансы административного судопроизводства
Адвокатам рассказали об аспектах законодательного регулирования административной ответственности и проблематике назначения административных наказаний

Мнения

Олег Дубинин
5 июля 2022 г.
Престиж профессии адвоката
О круглом столе, на котором обсуждались вопросы об адвокатской монополии, профессиональной подготовке адвокатов и престиже профессии

Интервью

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может

Вопросы защиты прав потребителей

28 октября 2021 г. 14:58

27 октября в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Защита прав потребителей»


Участники заседания Клуба имени Замятнина перечислили основные проблемы, возникающие в сфере защиты потребительских прав, в том числе при совершении покупок в сети «Интернет» и в условиях пандемии. В частности, они обсудили особенности рассмотрения потребительских споров, необходимость адаптации Закона о защите прав потребителей к современным реалиям, возможность кодификации соответствующего законодательства, отношение правоприменителей к участникам гражданского оборота, сообщает «АГ». Федеральную палату адвокатов РФ представляла вице-президент ФПА РФ Елена Авакян. В своем выступлении она подчеркнула, что в целях достижения баланса в обсуждаемой сфере правоприменителям не стоит исходить из «невменяемости» участников гражданского оборота, в том числе и потребителей.

Открыл встречу председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, который рассказал о внимательном и последовательном подходе Верховного Суда РФ к соответствующей категории споров.

Судья Верховного Суда РФ Сергей Асташов отметил, что защита прав потребителей имеет серьезное значение для экономики, поскольку потребительский спрос служит лейтмотивом ее развития, а сама идея о защите потребительских прав сформировалась в странах с развитой рыночной экономикой. Закон о защите прав потребителей в конечном счете обеспечивает защиту добросовестной конкуренции, основные функции такого закона: восстановительная, регулятивная и превентивная.

По словам спикера, ВС РФ заложил прочную базу для роста защищенности прав потребителей, в том числе путем ежегодного опубликования соответствующих обзоров судебной практики. Появление новых товаров/услуг (особенно цифровых или финансовых) и пандемия коронавирусной инфекции породили возникновение новых споров. При этом сам Закон о защите прав потребителей не очень адаптирован применительно к финансовым услугам. В нем заложена презумпция компенсации морального вреда, поскольку «нравственные страдания» не доказываются, а презюмируются и взыскиваются по факту нарушения потребительских прав.

Сергей Асташов добавил, что большая категория судебных споров касательно защиты прав потребителей – это дела, связанные со страхованием, при этом страховое возмещение в результате ДТП происходит преимущественно в натуральной форме, когда при ремонте т/с используются новые детали. Размер ущерба рассчитывается по методике, утвержденной Банком России. В свою очередь, Закон о финансовом омбудсмене действительно снял пласт нагрузки с судебной системы в ряде случаев.

Начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков информировал, что термин «потребительский экстремизм» – некорректен, так как права потребителей должны соблюдаться изначально и по определению. По его словам, усиление правового регулирования в этой области вызвано все большим игнорированием прав потребителей со стороны хозяйствующих субъектов. Роспотребнадзор представляет в Правительство РФ ежегодный государственный доклад, отражающий политику в сфере защиты прав потребителей, текущее законодательство и правоприменительную практику. Ведомство также активно участвует в законотворческой деятельности и международном сотрудничестве.

Олег Прусаков сообщил, что Роспотребнадзор разработал законопроект о внесении поправок в ст. 16 Закона о защите прав потребителей о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя. Поэтому потребители смогут лучше защищать свои права. Спикер пояснил, что есть разные подходы к кодификации прав потребителей, в настоящее время наблюдается разброс санкций в разрозненном специализированном законодательстве. В свое время соответствующее предложение вызвало бурную реакцию бизнес-сообщества, убежденного, что реализация такой законодательной инициативы приведет к росту «потребительскому экстремизма».

Выступающий добавил, что альтернативное разрешение потребительских споров только приветствуется. Появление института самозанятых граждан порождает множество вопрос: надо ли распространять Закон о защите прав потребителей на этих физлиц? Он отметил, что все больше сделок уходит в цифровую среду и в соцсети. Что должно быть первичным в этом вопросе – защита прав интеллектуальной собственности или потребителей? Вся правоприменительная практика больше в защиту потребителей, поэтому не надо бояться идти в суд, заключил Олег Прусаков.

Заведующий кафедрой финансового права Южного федерального университета Юрий Колесников заявил, что новые тенденции и явления в потребительском рынке ломают парадигму сложившихся общественных отношений. По его словам, по смыслу Закона № 259-ФЗ инвестиционная платформа предоставляет возможность физлицу предоставлять займы хозяйствующим субъектам без участия банков. В этом случае он перестает быть слабой стороной и возникает вопрос: можно ли считать инвестором такое лицо?

По мнению спикера, при использовании инвестиционной платформы гражданин может столкнуться с рядом проблем: это невозврат займов заемщиком и ненадежные рейтинги заемщиков, за составление которых платформа не несет никакой ответственности. При этом отсутствует достаточное информационное взаимодействие между операторами таких платформ, что создает потенциальные риски для их пользователей, а гражданам-инвесторам может быть предъявлен к уплате НДФЛ в случае банкротства заемщика.

В свою очередь судья Одинцовского городского суда Константин Москвин сказал, что категория потребительских споров очень важна, именно в них некоторые граждане впервые сталкиваются с судебной системой. Покупки, совершенные через Интернет, чрезвычайно популярны, однако покупателей в Сети подстерегает много рисков и трудностей. Так, на интернет-сайтах может отсутствовать необходимая информация о продавце, которая понадобится для возможного составления иска, в котором указывается наименование ответчика. В связи с этим достаточная идентификация продавца товара повышает шансы на своевременное разрешение судебного спора. Кроме того, как подчеркнул судья, на практике не до конца решен правовой статус переписки в мессенджерах в качестве средств доказывания. Он также обратил внимание на незначительную роль общественных объединений потребителей в судебных тяжбах. По его мнению, формальный подход при рассмотрении судами гражданских споров должен быть искоренен, поскольку в таких спорах нужен детальный подход.

Директор юридического департамента СПАО «Ингосстрах» Татьяна Комарова отметила, что в фокусе внимания правоприменительной практики по-прежнему находится потребитель. Из-за наличия пробелов в законодательстве о страховом рынке отстаивание нарушенных потребительских прав в спорах по ДТП трансформировалось в некий «бизнес», который в конечном счете вредит интересам россиян. По ее словам, в 80% случаев споры, которые поступают в суды, имеют двухлетнюю давность. Необходимо продолжать двигаться в сторону натурального ремонта, однако из-за текущей пандемии дилеры не поставляют запчасти своевременно, что влечет выплату страховщиками неустойки.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Елена Авакян подчеркнула, что в целях достижения баланса в обсуждаемой сфере правоприменителям не стоит исходить из «невменяемости» участников гражданского оборота, в том числе и потребителей. Соответственно, оголтелые патерналистские идеи – вовсе не то, чем следует руководствоваться в защите прав потребителей. В связи с этим инвестиционные платформы, которые созданы совсем недавно, не нуждаются в распространении на них Закона о защите прав потребителей, так как инвесторы осознают собственные риски. «Поиск баланса лежит во взаимной добросовестности», – подчеркнула она. По мнению эксперта, подачу огромного числа суброгационных исков в арбитражные суды со стороны страхового бизнеса нельзя расценивать как добросовестное поведение.

Елена Авакян также отметила, что в настоящее время LegalTech-решения активно идут в область потребительского рынка, поэтому крайне желательно, чтобы сервисы подобного рода появились и на портале госуслуг. Тем не менее в Закон о защите прав потребителей до сих пор не внесены в должном количестве изменения, защищающие людей, совершающих покупки в Интернете. Большинство проблем крупных компаний возникает из-за того, что некоторые их работники пытаются создать схемы обхода действующих правил, за что вынуждены расплачиваться добросовестные граждане.

Зинаида Павлова

Поделиться