Лента новостей

30 сентября 2020 г.
Учебный сезон начнется 1 октября
В первый день октября 2020 г. состоится вебинар в рамках онлайн-цикла Всероссийских уроков «Суд присяжных – вопросы и ответы»
29 сентября 2020 г.
«Фемида» для лучших юристов 2019 года
Высшей юридической премии удостоены представители адвокатского сообщества
29 сентября 2020 г.
Первоочередные задачи корпорации
Совет ФПА РФ принял решения по актуальным для российской адвокатуры вопросам

Мнения

Анна Здановская
25 сентября 2020 г.
Псковские адвокаты активно работают с молодежью
Адвокатская палата региона реализует ряд проектов по правовому просвещению молодежи и студентов

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Вопросы и каверзы исковой давности

6 мая 2020 г. 18:30

В каких случаях пропуск срока позволяет ответчику не доводить до рассмотрения иска по существу


6 мая в ходе вебинара ФПА РФ перед адвокатами и стажерами выступил главный редактор Журнала Российской школы частного права, руководитель образовательных программ Lextorium.com, профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «Высшая школа экономики», арбитр МКАС, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции 2 класса, кандидат юридических наук Андрей Егоров. Он прочитал лекцию на тему «Исковая давность: тонкости, которые важно знать представителю истца или ответчика».

В своем выступлении Андрей Егоров напомнил об основных нормативных актах, которые разъясняют положения постоянно изменяющегося Гражданского кодекса РФ об исковой давности, а также перечислил книги и публикации, которые он рекомендует слушателям вебинара.

Нововведения ГК РФ применительно к исковой давности конкретизируются, как известно, Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также 29 сентября 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43). В этом документе последовательно продолжается разъяснение положений обновляемого ГК РФ, что дает повод еще раз осмыслить нововведения применительно к исковой давности, а также оценить, как подобные новеллы толкует Пленум.

Разъяснения высшей судебной инстанции об исковой давности первоначально предлагалось включить в Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — ППВС № 25), однако уже в процессе работы было решено выделить их в отдельный документ. Интересно также сопоставить вновь принятое постановление с ранее действовавшим актом толкования – совместным постановлением Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 (далее – Постановление № 15/18). Прежнее постановление больше не применяется. Поэтому важно уяснить, в какой части новый документ сохранил преемственность с прежним актом, а какие положения Постановления № 15/18 и в силу каких причин не были восприняты.

Проблема исковой давности является одной из самых сложных в гражданском праве. Это выражается, в частности, в том, что в действующей редакции предусмотрено значительное число разных сроков исковой давности – как субъективных, так и объективных.

Как заметил лектор, следует установить, на какие требования распространяется исковая давность. Прежде всего, исключение должно касаться исков о признании. Такие иски встречаются применительно к недействительным сделкам. Здесь надо различать оспоримые и ничтожные сделки. При требовании признать ничтожную сделку недействительной исковой давности быть не должно. Суды часто фактически не применяют исковую давность при рассмотрении таких дел, хотя, казалось бы, о ней говорит ГК. И это правильно, так как есть вопросы, которые нужно разрешать независимо от того, сколько лет прошло с ее заключения.

Читайте также:
Недействительность сделок в гражданском законодательстве
Адвокатам рассказали о том, что понимать под сделкой, основаниях признания ее недействительной и оспоримой, а также спорных аспектах в действующем законодательстве

Вопреки положению Семейного кодекса РФ лектор считает, что не может применяться давность и по иску о разделе супружеского имущества, поскольку супруги остаются сособственниками совместно нажитого имущества. Вещная принадлежность актива не может ограничиваться сроком исковой давности. Срок давности возможен только по требованиям о присуждении (притязаниям).

Но и среди притязаний не все подвержены давности. Например, нет срока давности по негаторному иску. Правда, могут быть споры, когда иск является негаторным (т.е. давности нет), а когда – виндикационным (давность имеется). Например, когда происходит захват (преднамеренный или случайный) незначительной части соседского земельного участка. Андрей Егоров также назвал правовые ситуации, где имеет значение пропуск исковой давности, в том числе и вне судебного разбирательства.

Остановившись на вопросе исчисления сроков исковой давности (как объективной, так и субъективной), эксперт заметил, что течение срока исковой давности, как правило, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Интересно, что если в прежней редакции п. 1 ст. 200 ГК РФ для этих целей требовалась фактическая или вмененная осведомленность лица только о нарушении его права, то сейчас необходимо также и знание о лице, нарушившем (нарушающим) такое право.

Лектор обратил внимание на то, что с 1 сентября 2023 г. вопросы об объективном сроке станут действительно актуальными, так как истечет 10 лет с момента изменения ГК РФ. До этого момента объективный срок давности не работает, так как он распространяется только на требования, возникшие после 1 сентября 2013 г. А в субъективном сроке самым главным является момент, когда человек узнал или якобы должен был узнать о нарушенном праве. При этом данную фразу – «должен был узнать» лучше толковать как «не мог не узнать» (С.В. Сарбаш) или «не узнал по грубой неосторожности» (зарубежный опыт).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. А по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Имеется тенденция к увеличению срока исковой давности. Возможны как затягивание начала такого срока, так и его приостановление. Первый вариант возможен, например, если суду не нравится, что истец пропустил срок исковой давности. Симпатизируя истцу и желая защитить его интересы, суд может продлить начало этого срока. Второе возможно по ряду обстоятельств, таких как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение, в силу установленной отсрочки исполнения обязательств или приостановления действия правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Лектор предупредил, что исковая давность перестает течь, если иск предъявлен в судебном порядке или если ответчиком долг признан. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Что касается признания долга, то, по словам эксперта, есть тенденция ограничительного толкования таких случаев в судебной практике, порой неоправданная.

Касательно того, кто именно может заявить в суде о пропуске срока исковой давности, Андрей Егоров считает, что Верховный Суд РФ напрасно предоставил такое право третьему лицу. Этот и другие примеры свидетельствуют о том, что акты толкования закона также порой нуждаются в толковании или уточнении.

В завершение лекции несколько слов было сказано насчет срока давности по корпоративным и косвенным искам. Свои выводы эксперт, как правило, подкреплял конкретными и очень наглядными примерами, позволявшими оценить определенные судебные решения, в которых в защите права отказано из-за применения нормы об исковой давности.

Всего в ходе своего выступления Андрей Егоров прокомментировал около 30 вопросов, поступивших от слушателей.

С сопроводительными материалами к лекции можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что сегодня, 6 мая, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в понедельник, 11 мая.

Константин Катанян

Поделиться