Лента новостей
18 мая 2019 г.
Подведены итоги ПМЮФ-2019
17 мая деловая программа IX Петербургского международного юридического форума завершилась пресс-конференцией министра юстиции РФ Александра Коновалова
17 мая 2019 г.
Существующий правопорядок формирует иррациональность поведения людей
Философские аспекты трансформации парадигмы права в условиях глобализации 17 мая обсуждались на Петербургском международном юридическом форуме
17 мая 2019 г.
Главная проблема – в формулировке
В эфире телеканала «Россия 1» обсудили тему врачебных ошибок
Мнения
Интервью
18 апреля 2019 г.
О Вестнике ФПА РФ
Интервью у Геннадия Шарова берет руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Мария Петелина
Верховный суд против «слепых» доводов
31 июля 2014 г. 12:03
Эксперт ФПА РФ прокомментировал ситуацию с исследованием доказательств в судах
Верховный Суд РФ добивается серьезного поворота в судебной практике. Если какой-то документ не был изучен в суде, он не может стать доказательством вины. А приговор, основанный на «слепых» доводах, должен быть отменен.
В свежем обзоре судебной практики Верховный Суд РФ привел в качестве урока дело из Оренбургской области, где были осуждены по обвинению в разбое двое граждан. Верховный Суд РФ обратил внимание, что в ходе процесса не допрашивали свидетеля, не изучали заключения экспертов, другие письменные документы, легшие в основу приговора. Приговор был отменен, дело отправлено на новое рассмотрение.
«К сожалению, суды при постановлении приговоров нередко продолжают ссылаться на не исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, – сказал «РГ» эксперт Федеральной палаты адвокатов Алексей Иванов. – Законодателем установлено, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Данное требование полностью соответствует международным стандартам и направлено на повышение качества правосудия. В последнее время наметилась тенденция отмены Верховным Судом РФ приговоров, постановленных с нарушением данного требования».
Запрещен судье и формальный подход: посмотрел, кивнул и отложил. В приговоре надо привести и мотивы, по которым судья принял одни и отверг другие доказательства. На практике об этом людям в мантиях тоже приходится напоминать.
«В каждом конкретном случае суд может отдать предпочтение определенным доказательствам, исследованным в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами и положенным в основу приговора, – поясняет Алексей Иванов. – В приговоре должны быть отражены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства».
Подробнее см.: Куликов В. Судам запретили полагаться на заочные улики // Российская газета. Федеральный выпуск. 2014. № 6442 (170). 31 июля // http://www.rg.ru/2014/07/31/uliki.html.