Лента новостей
5 декабря 2023 г.
БЮП в цифровом формате
Минюст России поддерживает создание в регионах смешанной системы, где происходит конструктивное взаимодействие адвокатов и госюрбюро
4 декабря 2023 г.
Изменения в составе СПЧ
Произошла очередная ротация Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
Мнения
5 декабря 2023 г.
Адвокат без прошлого
Является ли абсолютным запрет указывать свое звание или должность в прошлом в системе правоохранительных органов?
Интервью
30 ноября 2023 г.
Обеспечить квалифицированную юридическую помощь в суде может только адвокат
Бесплатную помощь необходимо сделать адресной и справедливой
Верховный суд против «слепых» доводов
31 июля 2014 г. 12:03
Эксперт ФПА РФ прокомментировал ситуацию с исследованием доказательств в судах
Верховный Суд РФ добивается серьезного поворота в судебной практике. Если какой-то документ не был изучен в суде, он не может стать доказательством вины. А приговор, основанный на «слепых» доводах, должен быть отменен.
В свежем обзоре судебной практики Верховный Суд РФ привел в качестве урока дело из Оренбургской области, где были осуждены по обвинению в разбое двое граждан. Верховный Суд РФ обратил внимание, что в ходе процесса не допрашивали свидетеля, не изучали заключения экспертов, другие письменные документы, легшие в основу приговора. Приговор был отменен, дело отправлено на новое рассмотрение.
«К сожалению, суды при постановлении приговоров нередко продолжают ссылаться на не исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, – сказал «РГ» эксперт Федеральной палаты адвокатов Алексей Иванов. – Законодателем установлено, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Данное требование полностью соответствует международным стандартам и направлено на повышение качества правосудия. В последнее время наметилась тенденция отмены Верховным Судом РФ приговоров, постановленных с нарушением данного требования».
Запрещен судье и формальный подход: посмотрел, кивнул и отложил. В приговоре надо привести и мотивы, по которым судья принял одни и отверг другие доказательства. На практике об этом людям в мантиях тоже приходится напоминать.
«В каждом конкретном случае суд может отдать предпочтение определенным доказательствам, исследованным в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами и положенным в основу приговора, – поясняет Алексей Иванов. – В приговоре должны быть отражены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства».
Подробнее см.: Куликов В. Судам запретили полагаться на заочные улики // Российская газета. Федеральный выпуск. 2014. № 6442 (170). 31 июля // http://www.rg.ru/2014/07/31/uliki.html.