Лента новостей

16 июля 2019 г.
Тесты будут открытыми и доступными
Изучить законы проще, чем выучить все экзаменационные задания
16 июля 2019 г.
В отсутствие достаточных оснований
Адвоката АП Ростовской области, заявившую о превышении следователем полномочий, хотят привлечь к уголовной ответственности
16 июля 2019 г.
Росфинмониторинг намерен изменить свои требования
При идентификации клиентов адвокат не вправе разглашать сведения, отнесенные к адвокатской тайне

Мнения

Сергей Макаров
12 июля 2019 г.
Принципы адвокатуры применительно к повседневной деятельности каждого адвоката
О необходимости повышения самотребовательности адвокатов к осуществлению профессиональной деятельности

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

Верховный суд против «слепых» доводов

31 июля 2014 г. 12:03

Эксперт ФПА РФ прокомментировал ситуацию с исследованием доказательств в судах


Эксперт ФПА РФ прокомментировал ситуацию с исследованием доказательств в судах

Верховный Суд РФ добивается серьезного поворота в судебной практике. Если какой-то документ не был изучен в суде, он не может стать доказательством вины. А приговор, основанный на «слепых» доводах, должен быть отменен.

В свежем обзоре судебной практики Верховный Суд РФ привел в качестве урока дело из Оренбургской области, где были осуждены по обвинению в разбое двое граждан. Верховный Суд РФ обратил внимание, что в ходе процесса не допрашивали свидетеля, не изучали заключения экспертов, другие письменные документы, легшие в основу приговора. Приговор был отменен, дело отправлено на новое рассмотрение.

«К сожалению, суды при постановлении приговоров нередко продолжают ссылаться на не исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, – сказал «РГ» эксперт Федеральной палаты адвокатов Алексей Иванов. – Законодателем установлено, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Данное требование полностью соответствует международным стандартам и направлено на повышение качества правосудия. В последнее время наметилась тенденция отмены Верховным Судом РФ приговоров, постановленных с нарушением данного требования».

Запрещен судье и формальный подход: посмотрел, кивнул и отложил. В приговоре надо привести и мотивы, по которым судья принял одни и отверг другие доказательства. На практике об этом людям в мантиях тоже приходится напоминать.

«В каждом конкретном случае суд может отдать предпочтение определенным доказательствам, исследованным в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами и положенным в основу приговора, – поясняет Алексей Иванов. – В приговоре должны быть отражены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства».

Подробнее см.: Куликов В. Судам запретили полагаться на заочные улики // Российская газета. Федеральный выпуск. 2014. № 6442 (170). 31 июля // http://www.rg.ru/2014/07/31/uliki.html.

Поделиться