Видеолекции

Лента новостей

5 июня 2020 г.
Гибкий подход к непростым ситуациям
Адвокатские палаты принимают активное участие в решении проблем, возникающих при посещении адвокатами их доверителей в СИЗО
5 июня 2020 г.
Статусные права адвоката, имеющие доказательственное значение
Молодым адвокатам и стажерам рассказали о праве адвоката собирать сведения с помощью адвокатских запросов, опрашивать лиц с их согласия, собирать и представлять предметы и документы и привлекать специалистов
5 июня 2020 г.
Принцип независимости экспертов нарушаться не должен
Молодых адвокатов и стажеров ознакомили с видами судебных экспертиз, проводимых в государственных экспертных учреждениях

Мнения

Татьяна Карасёва
5 июня 2020 г.
Дети поздравляют адвокатов
О размещенном в интернете видеоролике с ответами адвокатов на вопросы старшеклассников

Интервью

Елена Авакян: Наша цель – создание цифрового рабочего пространства
3 июня 2020 г.
Елена Авакян
Елена Авакян: Наша цель – создание цифрового рабочего пространства
«Три года назад нам говорили, что на это никто никогда не согласится»

Верховный суд против «слепых» доводов

31 июля 2014 г. 12:03

Эксперт ФПА РФ прокомментировал ситуацию с исследованием доказательств в судах


Эксперт ФПА РФ прокомментировал ситуацию с исследованием доказательств в судах

Верховный Суд РФ добивается серьезного поворота в судебной практике. Если какой-то документ не был изучен в суде, он не может стать доказательством вины. А приговор, основанный на «слепых» доводах, должен быть отменен.

В свежем обзоре судебной практики Верховный Суд РФ привел в качестве урока дело из Оренбургской области, где были осуждены по обвинению в разбое двое граждан. Верховный Суд РФ обратил внимание, что в ходе процесса не допрашивали свидетеля, не изучали заключения экспертов, другие письменные документы, легшие в основу приговора. Приговор был отменен, дело отправлено на новое рассмотрение.

«К сожалению, суды при постановлении приговоров нередко продолжают ссылаться на не исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, – сказал «РГ» эксперт Федеральной палаты адвокатов Алексей Иванов. – Законодателем установлено, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Данное требование полностью соответствует международным стандартам и направлено на повышение качества правосудия. В последнее время наметилась тенденция отмены Верховным Судом РФ приговоров, постановленных с нарушением данного требования».

Запрещен судье и формальный подход: посмотрел, кивнул и отложил. В приговоре надо привести и мотивы, по которым судья принял одни и отверг другие доказательства. На практике об этом людям в мантиях тоже приходится напоминать.

«В каждом конкретном случае суд может отдать предпочтение определенным доказательствам, исследованным в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами и положенным в основу приговора, – поясняет Алексей Иванов. – В приговоре должны быть отражены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства».

Подробнее см.: Куликов В. Судам запретили полагаться на заочные улики // Российская газета. Федеральный выпуск. 2014. № 6442 (170). 31 июля // http://www.rg.ru/2014/07/31/uliki.html.

Поделиться