Важные для практики разъяснения

15 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам». Корректировки подготовлены ввиду изменения законодательства, а также в связи с возникающими в судебной практике вопросами, – сообщает «АГ». В частности, множество новых разъяснений посвящено вопросу применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам. Несмотря на то что корректировки и дополнения постановления о процессуальных издержках по уголовным делам носят технический характер, они представляются весьма важными для правоприменительной практики, отметил эксперт «АГ».

Правки внесены в четыре постановления Пленума: № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 49), № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 11), № 48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам

Постановление № 42 дополнено пунктом 4.1, в котором разъяснено, что при применении п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подп. «а»-«в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подп. «в» п. 22.1 Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

«Оплате в повышенном размере на основании подп. “в” п. 22.1 Положения подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 24.1 УПК РФ, в том числе если судом принято решение о проведении закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства», – указал Пленум ВС РФ.

Читайте также:

Индексация оплаты защиты по назначению

С 1 октября проиндексируют размер вознаграждения защитникам по назначению с применением коэффициента 1,04  

Новости

Также, согласно п. 4.1, вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подп. «в» п. 22.1 Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы, уточнено в новой редакции постановления.

Подчеркивается, что при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. «а» п. 22.1 Положения.

Также в постановление вводится п. 4.2, в котором указано, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей (например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством), право обратиться с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права. Также поясняется, что по смыслу положений ч. 3 ст. 131 Кодекса вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Изменен абз. 1 п. 5: так, в нем отмечается, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подчеркивается, что решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

В прежней редакции постановления отмечалось, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК, в том числе и при обжаловании приговора в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. В новой редакции в данной части слово «приговора» заменено словами «вынесенного в таком порядке судебного решения».

Согласно поправкам, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК).

Постановление дополнено п. 5.2, в котором указано, что, исходя из положений ст. 316, 317.7 и 226.9 УПК, процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем разъясняется, что указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Также внесен п. 5.3 следующего содержания: «Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений».

Исходя из внесенных в п. 7 документа изменений, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек не только с осужденного, но и с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, судам необходимо учитывать, что с них не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Поясняется, что если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 6 ст. 132 УПК). Лица, указанные в ч. 1 ст. 132 УПК, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Постановление дополнено также п. 8.1, в котором изложено, что по смыслу ч. 2.1 ст. 45 УПК в случае, когда участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, обеспечивается дознавателем, следователем или судом, оплата труда адвоката осуществляется соответственно по постановлению дознавателя, следователя, судьи либо по определению суда из средств федерального бюджета в порядке, аналогичном установленному в ч. 5 ст. 50 УПК. При этом суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании этих расходов с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с соблюдением требований ст. 132 УПК.

Пленум внес уточнение и в п. 10 Постановления № 42, указав, что выплаты, относящиеся к процессуальным издержкам, могут производиться в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при рассмотрении судом вопросов, отнесенных к его компетенции ч. 2 и 3 ст. 29 УПК, что также должно отражаться в прилагаемой справке. При отсутствии необходимых для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек сведений суд истребует и приобщает к делу копии решений о произведенных из средств федерального бюджета выплатах, а также другие документы, подтверждающие имеющиеся по делу расходы.

Согласно обновленному п. 11, внимание судов обращается на то, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Поясняется, что отказ своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, от участия в судебном заседании суда вышестоящей инстанции не препятствует принятию решения о взыскании с них процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст. 132 УПК.

Пленум уточнил в п. 12, что если преступление совершено несколькими лицами, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них (ч. 7 ст. 132 УПК РФ).

Обращено внимание, что, в случае когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения. Указано, что для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, не требуются.

В новом п. 13.1 разъясняется, что постановления (определения) судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного и равного им судов по вопросам возмещения и взыскания процессуальных издержек, возникших в связи с апелляционным пересмотром дела, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) в порядке выборочной кассации.

Читайте также:

Внесены поправки в Положение о возмещении процессуальных издержек

Расходы потерпевшего на представителя будут возмещать в пределах размера оплаты труда защитников по назначению

Новости

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает: несмотря на то что корректировки и дополнения рассматриваемого постановления носят сугубо технический характер, они представляются весьма важными для правоприменительной практики. Безусловно, позитивной оценки, по его мнению, заслуживает обращение внимания судов на необходимость разъяснения лицам, которые могут понести расходы в связи с исполнением процессуальных обязанностей, их права на возмещение процессуальных издержек в порядке ст. 11 УПК РФ.

Эксперт отметил акцент Верховного Суда на лицах, уголовное дело или преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям. «Прежняя редакция Пленума исходила из обязательности возмещения издержек за счет средств федерального бюджета при прекращении уголовного дела по любому основанию, что не совсем соотносится с текстом ч. 1 ст. 132 УПК РФ, допускающей непосредственное взыскание издержек не только с осужденного, но и с лица, в отношении которого прекращено дело по нереабилитирующему основанию. Можно констатировать, что Верховный Суд возвращает внимание судов к буквальному прочтению УПК РФ», – подчеркнул Артем Чекотков.

Он считает, что дополнение постановления п. 4.1 демонстрирует вставшие перед судами проблемы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению в зависимости от особенностей дел, прямо обозначенных с 2019 г. в Постановлении Правительства РФ № 1240.

Подробная информация опубликована на «АГ».

Анжела Арстанова