В защиту тайны следствия

Поправки были внесены в Госдуму в сентябре 2015 г. председателем Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом, председателем Комитета Совета Федерации ФС РФ по регламенту и организации парламентской деятельности Вадимом Тюльпановым, а также статс-секретарем ФПА РФ – заместителем президента ФПА РФ по взаимодействию с государственными органами Константином Добрыниным, являвшимся на тот момент заместителем председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству.

По мнению авторов поправок, действующий запрет на снятие копий в течение всего хода расследования, а не только ознакомления с делом нарушает права подследственных. «Отсутствие нормы, регулирующей право подозреваемого или обвиняемого получать копии процессуальных документов, с которыми он ознакомлен, на практике порождает злоупотребления со стороны следователей», – отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Также авторы документа указывают, что «возможность переписать процессуальный документ, как и возможность ознакомиться с ним, указывает на то, что принцип тайны предварительного следствия не нарушается, поэтому нет оснований для запрета на изготовление копий таких документов».

В проекте отзыва Правительства РФ отмечается, что право снимать копии у обвиняемого в настоящий момент и так прописано в УПК, при этом стадия дела, на которой это возможно, не упоминается. Неконтролируемый процесс снятия копий, по мнению Правительства РФ, может нарушить тайну следствия.

В газете «Ведомости» вышла статья на данную тему с комментариями статс-секретаря ФПА РФ – заместителя президента ФПА РФ по взаимодействию с госорганами Константина Добрынина и советников ФПА РФ Юрия Костанова и Александра Боломатова.

«Мы с большим уважением относимся к мнению Правительства РФ, но оно неверное и весьма странное», – считает Константин Добрынин. Ошибка заключается в том, что подследственные и так могут знакомиться с данными документами, значит, сведения, отраженные в них, становятся им известными, поэтому оснований для запрета снятия копий нет, полагает статс-секретарь ФПА. Однако следователь или дознаватель имеют полное право отказать сделать копию документа, чем недобросовестные следователи и пользуются, и отсутствие копии документа препятствует подаче мотивированных жалоб и восстановлению нарушенного права, разъясняет Константин Добрынин.

«Адвокатское сообщество поддерживает эту инициативу: в случае если речь идет о большом экспертном заключении, меня обязаны с ним познакомить, но не обязаны давать копию, а оно может быть очень важным для дела», – считает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Костанов. Если есть документы, с которыми защиту обязаны ознакомить, тогда можно было бы облегчить процесс ознакомления и принять предлагаемые поправки, уверен Юрий Костанов.

Сторона защиты всегда борется с государством и очевидно, что обвиняемым нужны гарантии, без них говорить о равенстве сторон в уголовном процессе не приходится, считает советник ФПА РФ Александр Боломатов. По мнению Александра Боломатова, любое упрощение ознакомления с материалом было бы серьезным шагом в обеспечении равенства сторон.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке:http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/01/20/624689-snimat-kopii-ugolovnogo-dela-stadii-sledstviya-nelzya-schitaet-pravitelstvo