Лента новостей

16 июля 2019 г.
Тесты будут открытыми и доступными
Изучить законы проще, чем выучить все экзаменационные задания
16 июля 2019 г.
В отсутствие достаточных оснований
Адвоката АП Ростовской области, заявившую о превышении следователем полномочий, хотят привлечь к уголовной ответственности
16 июля 2019 г.
Росфинмониторинг намерен изменить свои требования
При идентификации клиентов адвокат не вправе разглашать сведения, отнесенные к адвокатской тайне

Мнения

Сергей Макаров
12 июля 2019 г.
Принципы адвокатуры применительно к повседневной деятельности каждого адвоката
О необходимости повышения самотребовательности адвокатов к осуществлению профессиональной деятельности

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

В поисках баланса интересов

25 марта 2019 г. 00:00

25 марта в Совете Федерации обсудили, можно ли распространять информацию о частной жизни публичного лица


Семинар-совещание на тему «Актуальные проблемы правового регулирования защиты личных прав граждан в информационной сфере» стал площадкой для обсуждения понятия «публичный интерес» и проблемы защиты частных интересов публичных лиц. Открывая «доверительный обмен мнениями с элементами дискуссии», заместитель председателя Комитета ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин отметил, что в России наблюдается рост числа правонарушений в области сбора и распространения информации. Федеральную палату адвокатов РФ представляла советник Елена Авакян.

К этому приводит в числе прочего неправильная трактовка понятия «общественный интерес», позволяющая совершать аморальные поступки. Это понятие, по мнению члена Совета Федерации, надо рассматривать сквозь призму общественной безопасности, т.е. свободно можно обсуждать, например, ошибки чиновника, но не его семейную жизнь.

Поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью, развитие общественных отношений должно предусматривать юридическую защиту прав и свобод граждан, в том числе довольно известных и привлекающих повышенное внимание, полагает Александр Башкин.

Именно в этих целях был подготовлен законопроект «О внесении изменений в статью 152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации». Его автор – первый заместитель председателя комитета ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков считает, что понятие «публичный интерес» в законодательстве не определено. Та путаница, которая накопилась в судебной практике при толковании «публичного интереса», приводит к выводу, что использовать это понятие именно в ст. 152.1 и 152.2 ГК РФ не следует, так как для защиты нарушенных прав в нем потребности нет, а мешает оно здесь защите – существенно, так как неверно толкуется как «интерес публики к любой информации о публичном лице», содействуя неправомерным посягательствам на неприкосновенность частной жизни и несогласованному использованию изображений граждан.

Суть законопроекта, как сообщил Юрий Синельщиков, состоит в исключении из ст. 152.1 и 152.2 ГК РФ указания на то, что без согласия гражданина допускается оглашение о его личной жизни. Из закона предлагается также исключить понятие «публичный интерес», оставив только интерес общественный, так как сейчас повсеместно распространяется неудобная для публичных лиц информация. Автор понимает, что законопроект будут оценивать по-разному: его будут приветствовать артисты, спортсмены и другие известные личности, но он ограничит возможности прессы, прежде всего «желтой». Нанесет вред предлагаемая поправка и тем политикам, которые перед выборами используют личную информацию против своих оппонентов.

Юристы неоднозначно отнеслись к предложениям Юрия Синельщикова. Одни высказывали уверенность в том, что для решения проблемы правового урегулирования прав на защиту своей персональной информации нужно заменить в законе «публичный интерес» общественным, а то и государственным. Они отмечали, что за последние 3–4 года правоприменительная практика заметно изменилась. Если одна часть судов поддерживает конституционную позицию, согласно которой личные права любой социальной группы должны защищаться в той же мере, что и права других лиц, то, как заявила практикующий юрист Александра Николаева, есть и «неправильная» практика, согласно которой, если лицо известно (музыкант, артист, общественный деятель), ему можно «приделать клеймо» общественного лица и распространять информацию о его личной жизни, не рискуя понести ответственность.

Другие, в числе которых оказались адвокаты, заявили о необходимости существенно доработать законопроект, поскольку устранение нормы «публичный интерес» поставит интересы одного человека выше интересов общества. Они призвали не устранять вызывающий недовольство, но вполне понятный термин, а вводить повышенную ответственность за распространение недостоверной информации. Советник ФПА РФ Елена Авакян выразила сочувствие тем, в чью жизнь вторгаются из праздного любопытства. Но это, подчеркнула она, вовсе не публичный интерес.

Публичный интерес состоит в том, чтобы сотрудник полиции, который вправе остановить гражданина, вовремя платил алименты, чтобы депутат, принимающий законы, оплачивал услуги ЖКХ. «А если артист идет в Думу, то мы должны знать как можно больше о личности человека, который играл маршала Жукова или Жанну Д’Арк», – добавила Елена Акопян. Назойливые преследования публично известных лиц должны быть наказуемым деянием, заявила она. Однако на фоне недавно принятых законов о фейковой информации и защите государственных символов принятие обсуждаемого законопроекта вызовет негативную реакцию.

На семинаре выступили актрисы Ирина Леонова и Елена Драпеко. Они рассказали о конкретных случаях распространения информации о творческих личностях, которые подвергались настоящему преследованию со стороны лиц, пытавшихся выяснить пикантные подробности личной жизни артистов. Озабоченность Елены Драпеко как депутата Госдумы вызывают последствия принятия некоторых законов. По ее словам, не все в обществе регулируется законодательством, нужно повышать градус общественной нравственности. Ошибкой законодателя она назвала тот факт, что понятие «публичный интерес» до сих пор не раскрыто. В то же время она призвала защитить право на распространение информации. Нельзя, например, получить от каждого гражданина разрешение на демонстрацию его изображения. Иначе мы рискуем остаться без документального кино.

Довольно взвешенную позицию представил профессор Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Александр Эрделевский. Он поддержал законопроект лишь частично, а в своих замечаниях предложил рассматривать отдельно каждую категорию лиц, пределы защиты частных интересов которых могут быть ограничены. В частности, по его словам, «нужно отличать лицедеев от тех персонажей, с которыми они олицетворяются».

Текст: Константин Катанян

Фото: council.gov.ru

Поделиться