Лента новостей

22 апреля 2021 г.
Размер гонорара и инструменты для его защиты
27 апреля состоится научно-практическая конференция «Проблемы определения обоснованности размера гонорара адвоката в правоприменительной практике»
22 апреля 2021 г.
Адвокатура и представительство в суде
Силами трех кафедр МГЮА разработана уникальная учебная программа, цель которой – создать теоретическую и практическую базу для судебного представителя
22 апреля 2021 г.
Поправки в КПЭА – это шаг вперед
Очередная дискуссия в соцсети Clubhouse была посвящена принятию поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката

Мнения

Анна Михайлова
14 апреля 2021 г.
«Слово адвокату»
В АП Псковской области готовится проект, направленный на повышение правовой грамотности граждан

Интервью

Наша общая цель – независимость адвокатуры
15 апреля 2021 г.
Иван Казаков
Наша общая цель – независимость адвокатуры
Именно совместными усилиями и единой позицией адвокатских палат России и ФПА РФ можно достичь необходимых результатов

В отсутствие законных оснований

16 января 2020 г. 13:05

Адвокат подал иск к красноярскому ГУФСИН в связи с отказом предоставить информацию об этапировании доверителя


Как сообщает «АГ», адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Владимир Васин обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю и заместителю начальника учреждения, полковнику внутренней службы Андрею Луханину в связи с отказом предоставить информацию об этапировании доверителя. В ответе на адвокатский запрос ведомство указало, что не может разглашать третьим лицам персональные данные осужденного, который отказался написать заявление о согласии предоставить защитнику запрашиваемые сведения. Руководитель Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Павел Киреев, представляющий интересы адвоката Владимира Васина в суде, предположил, что ГУФСИН России по Красноярскому краю отказало в предоставлении информации в связи с тем, что это повлечет проверку обоснованности действий учреждения и соблюдения при этом прав доверителя.

Согласно административному иску (имеется у «АГ») Владимир Васин заключил соглашение об оказании юридической помощи осужденному З. 14 октября 2019 г. он направил начальнику ГУФСИН по Красноярскому краю Николаю Васильеву адвокатский запрос, в котором попросил предоставить информацию обо всех перемещениях (этапированиях) З. между учреждениями ведомства, указав в ответе наименование всех учреждений, где он содержался с момента прибытия на территорию Красноярского края для отбывания наказания.

13 ноября 2019 г. Владимир Васин получил ответ за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, полковника внутренней службы Андрея Луханина, в соответствии с которым ему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Автор ответа указал, что в соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных ГУФСИН России по Красноярскому краю не может раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта таких данных, а осужденный З. отказался написать заявление о согласии на предоставление Владимиру Васину запрашиваемых сведений.

Не согласившись с таким ответом, Владимир Васин подал административный иск в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Он указал, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации незаконен и нарушает право адвоката на оказание профессиональной помощи. В административном иске отмечается, что истец как адвокат действовал от имени и в интересах доверителя – осужденного З. на основании поручения последнего. Более того, все персональные данные осужденного были известны Владимиру Васину в силу специфических отношений между адвокатом и его доверителем, подпадают под режим адвокатской тайны и тем самым защищены от распространения третьим лицам в соответствии с ст. 8 Закона об адвокатуре.

Указывается, что ст. 7 Закона о персональных данных запрещает распространять персональные данные третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Однако запрашиваемые данные о перемещениях осужденного между учреждениями ГУФСИН России не подпадают под действие указанного закона, так как запрашиваемая информация сообщается адвокату, оказывающему правовую помощь субъекту персональных данных в соответствии с поручением последнего и ордера адвоката, в связи с чем истец не является третьим лицом по смыслу Закона о персональных данных.

Кроме того, согласно административному иску, в ответе не указано, какая именно конкретная запрашиваемая информация относится к персональным данным, предусмотренным ст. 7 Закона о персональных данных.

Подчеркивается, что в федеральном законодательстве РФ отсутствует какая-либо норма, которая обязывает адвоката или ГУФСИН по Красноярскому краю получать письменное согласие на предоставление запрашиваемой информации в соответствии с поступившим запросом.

Указывается, что все требования к адвокатскому запросу в соответствии с Законом об адвокатуре, а также Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» были соблюдены в полном объеме. «Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации. Ответчик также в обоснование отказа не ссылается на какие-либо нарушения при направлении адвокатского запроса», – резюмируется в документе.

Адвокат попросил суд признать ответ незаконным и обязать учреждение предоставить информацию о всех перемещениях З.

В комментарии «АГ» руководитель Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Павел Киреев, представляющий интересы Владимира Васина, предположил, что ГУФСИН России по Красноярскому краю отказало в предоставлении информации в связи с тем, что это повлечет проверку со стороны адвоката обоснованности действий учреждения и соблюдения при этом прав доверителя. В данном случае, отметил Павел Киреев, место содержания доверителя менялось четыре раза за месяц.

«Ссылка со стороны практически всех государственных органов на содержание в запрошенной информации персональных данных лица как на основание отказа в предоставлении информации, по моем личному опыту, является одной из самых распространенных. Именно по ФСИН обращение Владимира Васина является первым, однако наиболее вероятно, что адвокаты просто не обращались в комиссию по данным нарушениям», – рассказал Павел Киреев.

 

Поделиться