Лента новостей

15 апреля 2021 г.
Решения Х Съезда
Обновлен состав Совета ФПА РФ и Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам
15 апреля 2021 г.
Поправки приняты
Изменения и дополнения в КПЭА и Устав ФПА РФ одобрены Съездом
15 апреля 2021 г.
Добросовестная работа в рамках закона
Х Всероссийский съезд адвокатов утвердил отчет Ревизионной комиссии ФПА РФ и отчет Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам

Мнения

Анна Михайлова
14 апреля 2021 г.
«Слово адвокату»
В АП Псковской области готовится проект, направленный на повышение правовой грамотности граждан

Интервью

Наша общая цель – независимость адвокатуры
15 апреля 2021 г.
Иван Казаков
Наша общая цель – независимость адвокатуры
Именно совместными усилиями и единой позицией адвокатских палат России и ФПА РФ можно достичь необходимых результатов

Важный прецедент

2 марта 2021 г. 15:35

Дознаватель исправил ошибку в оплате труда защитника по назначению после жалобы адвоката в суд


Адвокат АП Московской области Александр Манухин выступил защитником по назначению гражданина Г. В связи с этим старший дознаватель ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области Т.А. Кулиниченко вынес постановление от 4 февраля об оплате труда защитника, согласно которому адвокату полагалась плата за один день участия (20 января 2021 г.) в уголовном деле на стадии предварительного следствия в размере 1250 руб. 15 февраля Александр Манухин обратился в Видновский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление об оплате труда защитника по назначению по новой ставке было вынесено дознавателем уже на следующий день после подачи адвокатом жалобы в суд. В комментарии «АГ» адвокат Александр Манухин предположил, что, вероятнее всего, суд намеревался удовлетворить его жалобу и именно по этой причине дознаватель поспешил до ее рассмотрения по существу исправить свою ошибку. Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что отсутствие должной реакции руководства дознания и следствия на подобные нарушения создает у сотрудников правоохранительных органов ощущение допустимости подобного и снижение общественного доверия к правоохранительным органам, призванным обеспечивать соблюдение режима законности.

Читайте также:
Оплата труда адвокатов по назначению повышена
С 1 января 2021 г. размер базовой ставки оплаты труда адвокатов по назначению составляет 1500 рублей

15 февраля Александр Манухин обратился в Видновский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», УПК РФ, Закона об адвокатуре, постановлений Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 и 29 сентября 2020 г. № 1561, а также письма Федеральной палаты адвокатов РФ от 12 января 2021 г. № 02-01/21-АП и Судебного департамента при ВС РФ от 15 января 2021 г. № СД-3/9 отметил, что с 2021 г. плата за один день участия защитника по назначению в уголовном деле составляет 1500 руб.

«Таким образом, выводы органов дознания об отсутствии оснований для полного удовлетворения заявления адвоката голословны, необоснованны и незаконны. Соответственно, у дознания имелись все основания для удовлетворения заявления адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в полном объеме в размере 1500 руб. Данное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ», – отмечалось в жалобе адвоката.

Уже на следующий день после обращения в суд старший дознаватель отменил свое постановление от 4 февраля как ошибочное и вынес новое – об оплате 1500 руб. за день участия. В связи с этим адвокат отозвал свою жалобу на постановление дознавателя, и суд вынес постановление от 20 февраля (есть у «АГ») о прекращении производства по ней.

В комментарии «АГ» адвокат Александр Манухин сообщил, что ему не известны мотивы вынесения дознавателем постановления об оплате труда защитника по назначению с неверной суммой. «До получения нового постановления об оплате и после подачи моей жалобы в суд пришло устное распоряжение от руководителя отдела дознания УМВД об оплате всем адвокатам по ставкам 2021 г. Вероятнее всего, суд намеревался удовлетворить мою жалобу, и именно по этой причине дознаватель, равно как и весь отдел дознания, поспешили до рассмотрения жалобы по существу исправить свою ошибку, поскольку удовлетворение жалобы адвоката по ст. 125 УПК РФ влечет отрицательную статистику для всего отдела в целом», – предположил он.

По словам адвоката, данный прецедент важен по двум обстоятельствам. «Во-первых, ежегодно вопрос об оплате труда адвокатов в январе вызывает споры и разногласия как в МВД, так и в суде. Адвокатам приходится отстаивать не только размер оплаты по новым ставкам, которые принимались заранее, а в данном конкретном случае ставка оплаты в 2021 г. была подтверждена на правительственном уровне. Во-вторых, органами дознания была предпринята попытка неисполнения Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г., и мои действия по обжалованию незаконного акта сподвигли дознавателя исполнить требования вышеуказанного нормативного правового акта. Труд адвоката по назначению суда, следствия, органов дознания жестко регламентирован, поэтому защитники не могут получать более той суммы, которую должны выносить дознаватели/следователи в рамках правительственного постановления», – полагает Александр Манухин.

Он добавил, что в общении с начальником ОД МВД по вопросу несправедливой оплаты труда адвоката ему были даны пояснения, что оплата в размере 1250 руб. ранее была согласована с бухгалтерией МВД, соответственно, оплата в размере 1500 руб. за день участия еще не была разрешена со стороны бухгалтерии. «Рассматриваемый случай иллюстрирует, что органы дознания и следствия могут ставить оплату защитникам по назначению в зависимость от усмотрения своей бухгалтерии, что недопустимо, так как права адвокатов в данном аспекте существенно ущемляются», – полагает адвокат.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев отметил, что в ситуации, когда имеется столько разъяснений о правильном применении закона, о необходимости руководствоваться новыми ставками оплаты работы защитника и о невозможности сослаться на нормативную неопределенность, определение сумм, подлежащих выплате адвокату по старым ставкам, может рассматриваться не иначе как намеренное злоупотребление полномочиями по отношению к «неудобному» адвокату. «Надлежащее исполнение своих прямых обязанностей только после обращения адвоката за судебной защитой, на мой взгляд, указывает на способность сотрудников пренебречь требованиями закона в личных интересах или в ложно понятых интересах службы. Ведь желание иметь “ручных” и “послушных” адвокатов не согласуется с конституционно-нормативным пониманием правоохранительной деятельности», – подчеркнул он. 

Михаил Толчеев добавил, что, в свою очередь, отсутствие должной реакции руководства дознания и следствия на подобные нарушения создает у сотрудников правоохранительных органов ощущение допустимости подобного и снижение общественного доверия к правоохранительным органам, призванным обеспечивать соблюдение режима законности.

Зинаида Павлова

Поделиться