Уровень риска зависит от специализации адвоката

Институт права и публичной политики* (ИППП) совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ в апреле 2021 г. провели второй опрос о соблюдении профессиональных прав адвокатов. Результаты данного опроса показали, что нарушения профессиональных прав адвокатов оперативно-разыскными органами, органами следствия и прокуратуры остаются наиболее распространенными, хотя их количество существенно снизилось по сравнению с итогами предыдущего опроса. 52,9 % респондентов считают выявленные нарушения прав адвокатов системными и создающими непреодолимые (либо существенные) препятствия в оказании юридической помощи. По мнению вице-президента ФПА РФ Светланы Володиной, решить эту проблему можно, только поняв, какими правами обладают адвокаты, и научившись не давать возможности нарушать их права или обжаловать такие нарушения в судебном порядке.

Исследование, которое провели консультант Всемирного банка, советник ФПА РФ Ольга Шварц и эксперт ИППП Светлана Кацаурова, имело своей задачей проследить динамику основных нарушений, выявленных в ходе предыдущего опроса 2020 г., а также изучить новые нарушения профессиональных прав адвокатов, возникшие в результате ограничений, связанных с пандемией COVID-19.

Кроме того, в ходе опроса сделана попытка установить, насколько оперативно и действенно органы адвокатского сообщества реагируют на нарушения профессиональных прав адвокатов, и проследить активность самих адвокатов в использовании доступных средств правовой защиты. В опросе приняли участие 925 адвокатов из 70 субъектов РФ. Его результаты отражены в докладе «Тернистый путь становления российской адвокатуры: защита профессиональных прав адвокатов».

Задачей опроса являлось прослеживание динамики основных нарушений, выявленных в ходе предыдущего опроса, а также изучение новых нарушений профессиональных прав адвокатов, возникших в результате ограничений, связанных с пандемией COVID-19. Опрос был также призван установить, насколько оперативным и действенным является реагирование органов адвокатского сообщества на нарушения профессиональных прав адвокатов, и проследить активность самих адвокатов в использовании доступных средств правовой защиты. Результаты анкетирования предполагается использовать для анализа возможных направлений развития законотворческой деятельности в сфере защиты профессиональных прав адвокатов.

Как рассказала пресс-службе ФПА РФ эксперт ИППП* Светлана Кацаурова, опрос проводился с использованием современных инструментов – в формате онлайн-анкетирования.

«Важно отметить, что данный удобный формат позволил использовать развернутую анкету, содержащую 188 вопросов, без ущерба с точки зрения корректности и полноты ответов. В результате в исследовании приняли участие 925 представителей профессионального сообщества из 70 субъектов Федерации. Данную выборку следует считать репрезентативной. Опрос охватил как начинающих, так и весьма опытных адвокатов», – сообщила эксперт-социолог. Таким образом, в опросе приняло участие 1,1% всех адвокатов, внесенных в реестр, или 1,2% действующих адвокатов.

Собранная информация, по словам Светланы Кацауровой, «анализировалась, прежде всего, с точки зрения абсолютных и относительных значений, то есть количества столкновений с нарушениями профессиональных прав, частоты столкновений и соотношений данных показателей для каждой группы респондентов. Но также в отчете представлены и более сложные показатели, позволяющие сделать выводы об активности адвокатов при столкновении с нарушениями, эффективности обратной связи вышестоящих инстанций, уровне реагирования адвокатов на физическое и психологическое насилие.

В рамках анкетирования респондентам было предложено сформулировать собственное мнение и внести предложения в целях совершенствования правоприменительной практики и минимизации нарушений профессиональных прав адвокатов. Современные методы обработки данных позволили систематизировать эти комментарии (в том числе и весьма развернутые) и провести их комплексный анализ. Таким образом в отчете представлены рекомендации и оценки перспектив, сделанные на основе “живых” мнений участников».

Традиционные и сравнительно новые нарушения

Результаты опроса показали, что от 61 до 89% участников исследования (в зависимости от специализации) сталкивались хотя бы с одним нарушением профессиональных прав в течение последнего года в зависимости от специализации и стажа работы. В среднем 40,3% опрошенных столкнулись с тем или иным нарушением своих профессиональных прав, каждый пятый опрошенный адвокат с ситуациями нарушения профессиональных прав не сталкивался.

Очевидно, что уровень риска столкновения с нарушениями зависит от специализации адвоката: в рамках уголовного судопроизводства он в 1,5 раза выше, чем при рассмотрении гражданских дел. Число наиболее вопиющих нарушений таких, как возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, проведение в его отношении оперативно-разыскных мероприятий, проведение обыска в помещениях, занимаемых адвокатами, допрос адвоката, по результатам данного опроса снизилось по сравнению с итогами предыдущего опроса. При этом на лидирующие позиции вышли такие нарушения, как непредоставление следователем копий процессуальных документов, запрет на проведение аудиозаписи следственных действий, ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела. Все еще существенное число адвокатов сталкивается со случаями «двойной защиты».

Появились и новые нарушения профессиональных прав адвокатов, связанные с введением противоэпидемиологических мер на фоне пандемии COVID-19. Также свыше 30% респондентов столкнулись с различными нарушениями, связанными с оплатой труда адвоката. С точки зрения средних значений уровня распространенности тех или иных нарушений прав адвокатов лидируют нарушения со стороны оперативно-разыскных органов, органов следствия и прокуратуры. Заметно ниже такой индекс для учреждений ФСИН. Уровень распространенности нарушений прав адвокатов судом и нарушений, связанных с оплатой труда адвокатов, примерно одинаков, несколько выше находится уровень распространенности нарушений профессиональных прав адвокатов другими государственными органами. Самые низкие значения уровня распространенности нарушений имеют нарушения со стороны региональных адвокатских палат и адвокатских образований.

К сожалению, существующие средства правовой защиты не способны в должной мере исправить ситуацию с нарушением профессиональных прав адвокатов. Очевидно и разочарование самих адвокатов в использовании указанных средств – средняя активность адвоката в подаче жалоб и обращений в связи с нарушением его профессиональных прав составляет в среднем 7,2%. Однако эффективность указанных обращений также является низкой – в среднем по выборке на каждое второе направленное обращение (жалобу) получена «отписка» и практически по каждому третьему отрицается факт нарушения.

В среднем каждый четвертый адвокат, столкнувшийся с нарушением своих профессиональных прав, обращался в региональную палату за помощью. Помощь получил практически каждый второй адвокат из тех, кто обращался в региональную палату, – 12,8%.

52,9% респондентов указали, что считают выявленные нарушения прав адвокатов системными и создающими непреодолимые (либо существенные) препятствия в оказании юридической помощи. Лишь 31,1% отметили, что предусмотренные законодательством гарантии адвокатской деятельности, с их точки зрения, являются достаточными для оказания качественной юридической помощи.

Виды распространенных нарушений

Подводя итоги анализа полученных результатов, эксперты сделали вывод о том, что нарушения профессиональных прав адвокатов оперативно-разыскными органами, органами следствия и прокуратуры остаются наиболее распространенными.

Консультант Всемирного банка, советник ФПА РФ Ольга Шварц отметила, что такие нарушения, как «двойная защита», вызов адвоката на допрос в связи с его профессиональной деятельностью, проведение в отношении адвоката оперативно-разыскных мероприятий, проведение обыска/выемки в помещениях, занимаемых адвокатами, и в качестве крайних мер применение к адвокатам физического насилия и возбуждение в отношении них уголовного дела, продолжают встречаться, хотя их количество снизилось по сравнению с итогами предыдущего опроса. При этом, по ее словам, «в плане распространенности указанные нарушения сохранили ту же тенденцию, которая была выявлена в рамках предыдущего опроса: наиболее часто используемым средством является так называемая двойная защита, то есть попытка отстранить активного и хорошо работающего адвоката, заменив его на адвоката по назначению. Далее по мере убывания идут вызов адвоката на допрос в связи с его профессиональной деятельностью, проведение в отношении адвоката оперативно-разыскных мероприятий, проведение обыска/выемки в помещениях, занимаемых адвокатами, применение к адвокатам физического насилия и возбуждение в отношении них уголовного дела».

Ольга Шварц обратила внимание, что «впервые в рамках настоящего опроса выяснялась также распространенность иных видов нарушений, которые не являются столь грубыми, в связи с чем они не стали объектом предыдущего опроса, однако большое число адвокатов заявляли об их широком распространении. Среди таких нарушений наиболее часто встречающимся стало непредоставление адвокатам копий процессуальных документов, и далее по мере убывания идут запрет ведения аудиозаписи следственных действий с участием доверителя, неправомерное ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела и изъятие мобильных устройств с целью использования информации в качестве доказательства по уголовному делу».

Адвокаты также ссылались на психологическое давление, оказываемое на них сотрудниками правоохранительных органов, и на такое новое нарушение, возникшее в период пандемии, как привлечение адвокатов к административной ответственности за нарушение противоэпидемиологических правил.

Впрочем, последний год в силу карантинных мероприятий, связанных с пандемией COVID-19, не может быть полностью показательным, так как активность правоохранительных органов в какой-то период существенно снизилась. Следует также учитывать существенное увеличение числа респондентов в рамках данного опроса, что снизило общую долю положительных ответов. В абсолютных цифрах число лиц, заявивших об указанных нарушениях, также снизилось, но не столь существенно.

Нарушения судом профессиональных прав адвокатов также продолжают быть достаточно широко распространены. Однако наблюдается падение количества таких нарушений как в процентном соотношении к числу опрошенных, так и в абсолютных цифрах. При этом вырос процент респондентов, сталкивавшихся с такими нарушениями, как демонстративный отказ в удовлетворении всех ходатайств – 70,8 % против 17,7 % по итогам предыдущего опроса и отказ в рассмотрении представленных доказательств – 48,9 % против 16,4 % по итогам предыдущего опроса, а также отказ предоставить адвокату слово, когда процессуальное законодательство предоставляло ему такое право, – 22,6% против 5,3% по итогам предыдущего опроса. Продолжаются и прямые нарушения закона: отказ допросить приглашенных адвокатом свидетелей и специалистов, недопуск адвокатов к осуществлению своих профессиональных обязанностей, удаление их из зала суда, в том числе с применением физической силы.

Ольга Шварц отметила, что карантинные мероприятия, связанные с пандемией COVID-19, породили новый вид нарушений профессиональных прав адвокатов судами – недопуск в процесс в связи с нарушением карантинных правил / непрохождением карантина. «В рамках настоящего опроса было принято решение выявить распространенность нарушений прав адвокатов со стороны сотрудников МВД/ФССП/охраны суда при посещении здания суда и выяснилось, что проводимые противоэпидемиологические мероприятия существенно ухудшили ситуацию с допуском адвокатов в здание суда. О недопуске в здание суда до начала судебного заседания на основании эпидемиологических ограничений количества лиц, одновременно находящихся в помещении суда, заявили 64,8 % опрошенных. Продолжаются нарушения, связанные с досмотром адвокатов на входе в здание суда», – пояснила она.

Также некоторые адвокаты сообщали о попытках привлечения их к административной ответственности за якобы отсутствие маски и иные нарушения карантинных правил, об отказе им в возможности ожидать начала судебного заседания в коридоре суда в связи с ограничениями на одновременное нахождение большого числа лиц в помещениях суда, о необходимости ожидать своей очереди на проход в СИЗО на улице в сильный мороз или в неотапливаемых помещениях в связи с карантином

«Достаточно распространенными являются нарушения, связанные с оплатой труда адвокатов. Наиболее часто среди них называют существенные задержки в выплате вознаграждения, – продолжила свой комментарий Ольга Шварц. – Также на фоне пандемии возникло новое, но уже получившее достаточное распространение нарушение – отказ от оплаты труда защитников по повышенной ставке в связи с работой во время карантина. Хотя и достаточно редко, но встречается такое нарушение, как попытки возбуждения в отношении адвоката уголовного дела в связи с получением завышенного, по мнению следствия, гонорара. Зачастую оно используется в целях отстранения адвоката от дальнейшего участия в деле.

Впервые в рамках настоящего опроса была предпринята попытка выяснить роль региональных адвокатских палат в защите профессиональных прав адвокатов. Итоги опроса показали, что в среднем лишь каждый четвертый адвокат, столкнувшийся с нарушением своих профессиональных прав, обращался в региональную палату за помощью, а получил помощь лишь каждый второй адвокат из тех, кто обращался в региональную палату».

Средства правовой защиты неэффективны

Свою неэффективность продемонстрировали все имеющиеся в распоряжении адвокатов средства правовой защиты от нарушений их профессиональных прав судом – заявление отвода судье, обжалование действий судьи/суда в вышестоящий суд, обжалование действий сотрудников МВД/ФССП/охраны суда в административном порядке и в суд. Процент полученных положительных результатов при использовании каждого из указанных средств правовой защиты в среднем не превышает 15–20%. Не является эффективным и обращение за защитой своих прав в совет региональной палаты адвокатов. К данному средству правовой защиты обратилось крайне малое число адвокатов (не более 10%), но и в этом случае помощь получили менее половины обратившихся. В основном такая помощь состояла в подготовке обращений, консультациях, личных встречах с представителями правоохранительных органов и участии в судебном обжаловании.

Наиболее частыми способами воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката, применяемыми сотрудниками ФСИН, являются незаконный недопуск адвоката к подзащитному, отказ сообщить информацию о подзащитном и незаконные личный досмотр и досмотр вещей и/или документов адвоката как до, так и после встречи с подзащитным. Также достаточно много случаев нарушения конфиденциальности общения адвоката с подзащитным как в результате присутствия при встрече иных лиц, так и в результате незаконного прослушивания адвоката и его подзащитного.

Наиболее распространенным видом нарушений со стороны адвокатских палат продолжает оставаться отказ в даче разъяснения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, причем количество указанных нарушений существенно возросло. Наиболее распространенным нарушением со стороны адвокатских образований по итогам настоящего опроса стал отказ в регистрации адвокатского запроса, а ранее лидировавший отказ в регистрации соглашения теперь занимает второе место.

* * *

В ходе опроса респонденты отвечали также на вопрос о том, какие, по их мнению, меры (законодательные, организационные, административные и другие) должны быть приняты в целях устранения перечисленных выше нарушений и кто должен инициировать их принятие. На основе этих ответов были подготовлены и систематизированы рекомендации участников опроса.

Говоря о значимости данного исследования, вице-президент ФПА РФ Светлана Володина акцентировала внимание на том, что это уже второй опрос и тут важна именно динамика: «Мы не просто изучаем, какие права адвокатов нарушаются, но, и это самое главное, мы доносим до адвокатов информацию о том, как бороться с этим явлением. Как правильно поступать в рамках процесса, чтобы не провоцировать такие нарушения, кому и как их обжаловать. Нам принципиально важно, что спустя год мы повторили такой опрос, чтобы сравнить результаты. Что нам важно? Какие права нарушаются, мы знаем. Но мы хотим понять, какова динамика. К сожалению, прошедший год не очень типичный и для адвокатской, и для любой деятельности (с учетом пандемии), но определенная динамика все же прослеживается и мы ее анализируем».

Светлана Володина также коснулась видов нарушений. Она привела в качестве примера дело Дианы Ципиновой, где наблюдаются грубейшие нарушения профессиональных прав адвоката, а по сути – «прямое противодействие адвокатской деятельности, грубое, беспрецедентное, не просто граничащее с уголовно наказуемым деянием, а прямо подпадающее под статью уголовного закона». Однако, как заметила вице-президент ФПА РФ, встречаются также пусть не такие значимые, но все же явные нарушения, такие как недопуск в СИЗО, невыдача разрешения на свидание с подзащитным и др. И крайне важно отделить системные нарушения от эксцесса исполнителя.

«Нам нужно понимать, почему это происходит, нужно ли решать эту проблему на федеральном или на региональном уровне, но что самое главное – ее параллельно пытается решить каждое адвокатское образование и каждый адвокат. Но решить ее можно только тогда, когда мы поймем, какими правами обладают адвокаты, и научимся не давать возможности нарушать их права или обжаловать такие нарушения в судебном порядке. Как показал второй опрос, такое обжалование не всегда происходит. Адвокаты, доведенные до отчаяния, считают, что это ни к чему не приведет, что это пустая трата времени. А это не так! Если мы будем до конца принципиальными и будем каждый раз доводить эти дела до судебной системы, то судебная система будет отвечать на наши обращения единственно возможным способом – признавать нарушения прав адвокатов. Только тогда мы можем надеяться на какое-то движение вперед», – заключила Светлана Володина.

* Включен в июле 2021 г. Министерством юстиции РФ в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

Константин Катанян