Уроки «закона о блогерах»

Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам НИУ «Высшая школа экономики» совместно с Национальной ассоциацией блогеров организовали и провели онлайн-конференцию на тему «Уроки «закона о блогерах». Обсуждались актуальные проблемы и адекватные решения в законодательном урегулировании деятельности блогеров. Вел конференцию руководитель названной кафедры, заместитель председателя Научно-консультативного совета ФПА РФ Михаил Федотов. Он отметил, что чем больше законодатель будет идти навстречу обществу, тем точнее будут законы.

Предпринятая в 2014 г. попытка законодательно урегулировать деятельность блогеров Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ, фактически приравняв блоги к средствам массовой информации, потерпела фиаско. Более того, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 276-ФЗ из законодательства понятие «блогер» было изъято, а сами блогеры оказались вне сферы правового регулирования.

В результате возникли законодательные пробелы в регулировании размещения рекламы в блогосфере, а также отношений блогеров с администраторами социальных сетей, что и стало главной темой большинства выступлений на онлайн-конференции.

Кто такие блогеры?

В своем приветственном слове декан факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Вадим Виноградов отметил, что в блогосфере особенно актуальной является проблема распространения fake news и информации о коронавирусе. Он отметил, что в 2017 г. законодатель понял, что прямолинейная попытка применить закон о СМИ в блогосфере оказалась провальной.

Председатель Комитета ГД ФС РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн не согласился с тем, что попытка была контрпродуктивной, так как негативных последствий от действовавшего три года Федерального закона не наступило, не было никакого ущемления свободы слова. Закон не накладывал, по его мнению, каких-либо обязательств и указывал лишь на то, что блогер должен либо зарегистрироваться по собственной инициативе, либо он будет зарегистрирован Роскомнадзором. Всего было зарегистрировано 2176 блогеров. Они должны были избегать клеветнической информации и оскорблений, соблюдать финансовые обязательства. Поскольку закона о блогерах пока нет, депутат выразил надежду, что на конференции будут выработаны какие-то решения, помогающие заполнить существующие пробелы в этой области.

Статс-секретарь – заместитель министра юстиции РФ Андрей Логинов попытался привести противоположные позиции первых двух выступлений к общему знаменателю. Он подчеркнул, что темпы нашего законотворчества увеличиваются год от года. Некоторые установленные правила анализируются и позже отменяются по объективным причинам. Здесь же такая история произошла с крайне чувствительной для современного общества сферой интернета. Он констатировал крайнюю законодательную неурегулированность проблемы, а ведь она затрагивает все сферы нашей жизни. Норма закона должна сформировать новые отношения, по которым будет жить общество. Без законодательного урегулирования в сфере интернета мы не сможем существовать в гармоничном обществе, права членов которого защищены.

Президент Национальной ассоциации блогеров Ольга Берек сказала, что поставленную задачу усложняет то, что до сих пор нет ясности, кто же такие блогеры, хотя закон обязательно должен это учитывать. В России сегодня 67 тысяч СМИ, тогда как блогеров намного больше. Только в «Инстаграме» зарегистрированы свыше 200 тысяч блогеров, 779 из которых имеет свыше миллиона подписчиков.

Являются ли блогеры деятелями интернет-культуры, журналистами, публицистами или случайным, стихийным явлением, – пока не установлено, заметила Ольга Берек. Многие блогеры являются еще и работодателями, так как на них работает немало людей, а также распространителями рекламы, стоимость которой превышает 15 миллиардов рублей в год. Самим блогерам нужно признание, что они существуют, а «кому нужен закон, если он никому не нужен», должны решить специалисты, резюмировала спикер.

Плохой закон – оружие массового поражения

С основным докладом на конференции выступил руководитель кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам НИУ ВШЭ (далее – Кафедра) Михаил Федотов. Отвечая на вопрос, кому нужен закон о блогерах: самим блогерам, гражданскому обществу, государству, Михаил Федотов сообщил о том, как проходило принятие законопроекта, в котором после первого чтения вообще не было упоминания о блогерах. Так же, с нарушением регламента Государственной Думы, проходила и отмена этого закона в 2017 г. В связи с этим докладчик предложил сделать регламент нижней палаты парламента федеральным законом.

Правовая неопределенность приводит к ущемлению прав человека и гражданина. Не определяя точно субъект правоотношений, понятие «организатор распространения информации в сети "Интернет"» может относиться к любому человеку, имеющему интернет и точку доступа wi-fi. И непонятно, кто из них может быть признан нарушителем закона. «Плохой закон действует как оружие массового поражения, и это очень опасно», – отметил спикер.

Закон о блогерах был изначально плохим и не мог работать, поэтому он и был отменен по инициативе Роскомнадзора. Его нормы были составлены неаккуратно. Так, блогером назывался владелец сайта или страниц сайта, где размещена общедоступная информация, которую читают 300 человек. То есть к блогерам можно было отнести всех владельцев популярных сайтов на планете Земля.

Михаил Федотов заявил, что закон, возлагая на блогеров дополнительные обязанности, не предоставлял им никаких прав. С этим тезисом не согласился Александр Хинштейн, который уверен, что закон как раз не возлагал на блогеров никаких новых обязанностей, и потому он, возможно, просто не нужен. Докладчик приводил свои аргументы, депутат возражал.

В результате началась дискуссия, в ходе которой выявились серьезные разногласия между учеными, теоретиками прав и блогерами с одной стороны, и законодателем – с другой.

Далее Михаил Федотов последовательно аргументировал необходимость урегулирования правовых отношений в социальной сети, что расширило бы возможности блогеров, распространяя на них такой же иммунитет, какой имеется у журналистов, внесения понятий «сайт (страница сайта)» в Закон о средствах массовой информации.

Отечественный и зарубежный опыт

Обсуждение доклада началось с выступления заместителя руководителя департамента медиафакультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ Татьяны Магеры, которая говорила об особенностях блогосферы как пространства массовых коммуникаций. Руководитель Центра законотворческих исследований Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Екатерина Шульман сосредоточилась на практике нашего законотворчества, где возможно появление скороспелых законов, которые потом приходится отменять, так как они не работают. К сожалению, законодатель просто не умеет пользоваться доктринальными положениями информационного права, заметил Михаил Федотов.

Сразу несколько информативных сообщений подготовили члены Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ.

Медиаюрист Наталья Якимовская уточнила правовое положение блогеров в РФ и привела несколько занимательных примеров того, с какими вопросами обращаются блогеры, правовой статус которых в «суверенном интернете» не определен. В частности, они хотели бы иметь удостоверения, позволяющие им получать аккредитацию на официальные мероприятия.

Старший советник Бюро представителя ОБСЕ по свободе медиа Андрей Рихтер рассказал об опыте регулирования содержания блогосферы в контексте борьбы с пандемией коронавируса в регионе ОБСЕ и о попытках некоторых государств получить «монополию на правду», вводя неформальную цензуру в частных СМИ под предлогом заботы о здоровье людей.

Сообщение об иностранном, в частности, об азиатском опыте борьбы с инфодемией в блогосфере, подготовили профессор Городского университета Гонконга Елена Шерстобоева и старший преподаватель департамента медиафакультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ Валентина Павленко. Елена Шерстобоева предупредила, что не прибавит оптимизма тем, кто уже устал от переизбытка недостоверной информации, вызывающего инфодемию. На примере стран Азии, где принято много специальных законов о блогерах, она показала неэффективность борьбы с распространением фейков даже в тех государствах, где за это предусмотрена уголовная ответственность.

Генеральный секретарь Европейской федерации журналистов Рикардо Гутьеррес высказался за усиление правовой защиты как журналистов, так и других активных игроков в блогосфере, но высказал сомнение, что государства пойдут навстречу медиасообществу и примут законы, которые расширяют свободу слова, хотя это прямо вытекает из рекомендаций Совета Европы. В то же время, по его словам, не предпринимаются реальные меры воздействия на социальные сети, распространяющие много фейковой информации о коронавирусе.

Как оценить качество блога

Дальнейшая дискуссия проходила в рамках главной темы конференции. Речь шла как о законодательном регулировании (в том числе и налогообложения предпринимательства) блогосферы, так и о правовом обучении блогеров, что, по мнению доктора юридических наук Натальи Чичериной, позволит существенно облегчить работу по созданию блогов. Свои мысли о том, зачем нужен закон о блогерах и как в сфере законодательства соблюсти профессиональные интересы блогеров, представили председатель совета Национальной ассоциации блогеров Мария Терентьева-Галицких и координатор Центра безопасности интернета Иван Парфентьев. Говоря о качестве распространяемого контента, они отметили отсутствие критериев оценки качества работы блогеров.

Еще в ряде выступлений исследовались правовые аспекты рекламы, взаимного пиара и интеллектуального синтеза контента, которые также вызывают интерес в контексте правового регулирования блогосферы.

Заведующий кафедрой новых медиа факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, президент Ассоциации интернет-издателей, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Иван Засурский призвал коллег взглянуть на проблему шире и посмотреть на то, как обсуждаются аналогичные проблемы в мире. За рубежом параллельно с выходом статей даже в серьезных изданиях проводится «fact checking», в социальной сети перепост данной статьи может быть помечен как недостоверное сообщение. При этом никто не уполномочил «экспертов» сети проводить научное рецензирование материалов, опубликованных на внешних ресурсах. Любое регулирование должно начинаться с серьезных исследований, с научного диалога, чтобы не допустить фатальных ошибок, в том числе нарушений авторских прав, предупредил он.

Согласившись с этими тезисами, секретарь Союза журналистов России Роман Серебряный привел пример, когда отсутствие четких и понятных правил привело к блокированию статей профессионального журналиста, которые по какой-то причине не понравились модератору в социальной сети.

Сообщение о борьбе с недостоверной информацией в России сделала старший преподаватель НИУ ВШЭ Алена Денисова. А ее коллега по Кафедре ЮНЕСКО Алексей Дейнеко затронул волнующую многих проблему анонимности в блогосфере. Он информировал о попытках государства деанонимизировать все сообщения в интернете и создать реестры запрещенных сайтов, число которых растет как снежный ком. Сбор метаданных о пользователях интернета позволяет узнать о них гораздо больше, чем допустимо, и потом опубликовать данный контент.

Проблема, как сообщалось, стала в последнее время актуальной для адвокатов, которые страдают от размещенной о них недостоверной информации. До тех пор пока законом не будет урегулированы санкции за неправомерное распространение персональных данных, граждане вынуждены судиться с владельцами сайтов, так как помощи от Роскомнадзора они не получают.

Профессор права Иллинойского университета Питер Мэггс (Piter Maggs) завершил ряд выступлений о зарубежном опыте регулирования в интернете, напомнив положения Закона о порядочности коммуникаций 1996 г. (Communication Decency Act), освобождавшего от ответственности за блокирование и удаление ненадлежащих материалов, прежде всего – порнографии.

Подводя итоги конференции, Михаил Федотов призвал коллег убеждать законодателя в том, что для блогосферы нужен правильный, хорошо написанный закон.

Константин Катанян