Уголовные и гражданско-правовые аспекты ответственности предпринимателей

На панельной сессии «Экономическая преступность: грани предпринимательского риска» в рамках XV Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» эксперты попытались найти баланс между интересами предпринимателей и законными интересами государства и пришли к выводу, что аспекты предпринимательского риска на сегодняшний день многочисленны, а границы между гражданско-правовым спором и уголовным делом легко стираются должностными лицами правоохранительных органов.

Сессию, модераторами которой выступили президент Уральской торгово-промышленной палаты Андрей Беседин и заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант, открыла Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх. Она отметила, что из года в год уполномоченным по защите прав предпринимателей поступает значительное количество жалоб на незаконное возбуждение уголовных дел и на отсутствие защиты их прав как потерпевших. Елена Артюх констатировала, что механизмы уголовно-правового воздействия используются для достижения противоправных целей, например, убрать с рынка конкурента, а также в корпоративных конфликтах при разделе бизнеса или в качестве средства к понуждению выхода одного или нескольких партнеров из бизнеса.

Омбудсмен рассказала о комплексе мер по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, предложенных Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борисом Титовым. В частности, Елена Артюх акцентировала внимание на предложениях расширить права прокуратуры в части возбуждения уголовных дел, возобновления расследований по прекращенным делам и доследственным проверкам; передать расследование экономических преступлений в специально созданные структуры правоохранительных органов; запретить возбуждение уголовных дел в случаях, когда в суде рассматривается спор из налоговых или гражданских правоотношений между теми же сторонами.

Елена Артюх высказала мнение о том, что ограничивать свободу предпринимателям необходимо только в исключительных случаях, чтобы они имели возможность продолжать зарабатывать, в том числе для возмещения нанесенного ущерба. В качестве одной из тем для следующих «Ковалевских чтений» она предложила обсудить аспекты уголовно-правовой защиты добросовестных предпринимателей как потерпевших.

Выступление доктора юридических наук, профессора научно-практического центра укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Владимира Хомича было посвящено выработке модели правового взаимодействия уголовного закона и экономики в Республике Беларусь. Он сообщил, что в Республике Беларусь 85% предпринимательской деятельности организуется за счет финансовых ресурсов государства. При этом имеет место проблема неэффективного ведения бизнеса, оказывающего негативное влияние на реализацию социальных программ. Другими важными проблемами Владимир Хомич назвал мошенничество при ведении бизнеса и теневую экономику, уровень которой составляет 19%. Как сообщил Владимир Хомич, в связи с этим перед правовым сообществом Республики ставятся задачи выработки модели взаимодействия уголовного закона с экономикой, обеспечения с точки зрения уголовного закона социальных приоритетов в экономической деятельности. Он обратил внимание на то, что при этом сохраняет действие принцип, согласно которому уголовно-правовой механизм противодействия преступлениям не может применяться путем неоправданного изъятия из принципа равенства всех перед законом при привлечении к уголовной ответственности предпринимателей.

Вице-президент АП Санкт-Петербурга, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов, действительный государственный советник юстиции 2-го класса Юрий Новолодский в докладе, посвященном проблемам современного уголовного судопроизводства по экономическим преступлениям, остановился на наиболее опасном риске для предпринимателя – подвергнуться необоснованному уголовному преследованию со стороны недобросовестных должностных лиц правоохранительных органов. Он отметил, что в настоящее время в Российской Федерации должностными лицами безнаказанно совершается огромное количество должностных преступлений. По словам Юрия Новолодского, до тех пор, пока самый яркий представитель следственных органов, фабриковавший уголовные дела предпринимателей, не будет привлечен к уголовной ответственности, говорить об изменениях в сфере уголовно-правового преследования предпринимателей нельзя.

Доктор юридических наук, профессор Уральского государственного юридического университета Аркадий Майфат рассказал о критериях отнесения деяния к преступлению, а также границах между гражданско-правовой и уголовной ответственностью. Как отметил Аркадий Майфат, Уголовный кодекс РФ содержит два критерия преступления – общественная опасность деяния и формальное отнесение деяния к преступлению. При этом общественная опасность в научной литературе определяется через объективные и субъективные признаки. Таким образом, критерий общественной опасности является интегрированным понятием, внутри которого содержится много дополнительных смыслов. Аркадий Майфат сделал вывод о том, что отнесение деликта к категории преступления является делом законодателя, при этом, прежде чем относить то или иное деяние к преступлению, необходимы экспертные обсуждения и социологические исследования. Спикер высказал предложение переместить экономические аспекты уголовной ответственности за преступления в сферу гражданско-правового регулирования и исполнительного производства и уменьшить экономический аспект в уголовной ответственности.

Доктор юридических наук, профессор Уральского государственного юридического университета Зинаида Незнамова отметила, что разделяет высказанное М.И. Ковалевым мнение о том, что уголовное право – «ночной сторож, который охраняет то, что создали регулятивные отрасли». Таким образом, подчеркнула Зинаида Незнамова, все понятия и категории, созданные в регулятивных отраслях, должны сохраняться и реализовываться в охранительной отрасли. Спикер также сообщила, что не разделяет позицию Б.Ю.Титова о необходимости особой уголовно-правовой защиты предпринимателей. Зинаида Незнамова поддержала позицию Владимира Хомича о том, что меры особой защиты предпринимателей противоречат конституционно закрепленному принципу равенства всех граждан перед законом. По ее словам, уголовно-процессуальное законодательство не должно создавать особые привилегии по защите интересов предпринимателей. В то же время Зинаида Незнамова подчеркнула, что и уголовная ответственность, и защита от уголовного преследования должны быть одинаковыми для всех.

По окончании дискуссии участники отметили важность прозвучавших предложений, хотя и не решивших проблему, но обозначивших возможные пути ее решения.