Лента новостей

3 декабря 2022 г.
С Днем юриста!
Поздравление президента ФПА РФ Юрия Пилипенко
2 декабря 2022 г.
Очень важно, как будет вести себя дежурный
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб приняли участие в заседании президиума Общественного совета при МВД России
2 декабря 2022 г.
Пассивность защитника расценивается как уклонение от своих обязанностей
Стажерам адвокатов рассказали об эффективности уголовной защиты

Мнения

Ирина Прищепова
2 декабря 2022 г.
Создавать новые, более высокие стандарты работы с доверителем
Молодые адвокаты предлагают идеи и проекты, направленные на повышение престижа и ценности адвокатуры в глазах граждан

Интервью

Автоматизированная система позволяет справедливо распределять дела по назначению между адвокатами
2 декабря 2022 г.
Александр Амелин
Автоматизированная система позволяет справедливо распределять дела по назначению между адвокатами
Суды республики первыми оперативно включились в работу КИС АР, показав хороший пример органам следствия и дознания

Участие защитника будет обязательным

15 ноября 2022 г. 10:04

В Думу внесены поправки о расширении использования систем ВКС в уголовном судопроизводстве


Как сообщает «АГ», 10 ноября правительство внесло в Госдуму законопроекты, предусматривающие масштабное использование систем видео-конференц-связи и электронного документооборота в уголовном судопроизводстве. В частности, предусматривается обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела посредством ВКС, причем ему должна быть предоставлена возможность конфиденциального общения с подзащитным. В ФПА поделились своими предложениями и замечаниями к разработанным Минюстом законопроектам.

Как ранее писала «АГ», в мае этого года Минюст России представил для общественного обсуждения законопроект о внесении изменений в УПК РФ, направленных на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счет использования современных цифровых платформ и технологий, а также на повышение доступности правосудия и уровня защиты прав граждан. К внесению поправок в Госдуму проект (законопроект № 232773-8) претерпел лишь небольшие редакционные изменения.

Читайте также:
Защитник онлайн
Использование технологий удаленного участия в уголовном судопроизводстве предлагается расширить

Поправками предлагается дополнить УПК ст. 241.1 «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи», согласно которой подсудимому по его ходатайству будет предоставлена возможность участия посредством ВКС в судебном заседании суда любой инстанции. При этом суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе будет принимать решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС также в случаях, когда имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно. Подчеркивается, что применение ВКС также будет возможно в ходе выездных заседаний суда.

Планируется, что для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд будет вправе при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству любой из сторон принимать решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем ВКС. Поясняется, что удостоверение личности граждан, участвующих в таком заседании, будет осуществляться должностным лицом или судом, оказывающим содействие в проведении ВКС.

В соответствии с проектом при проведении заседания посредством ВКС участие защитника будет обязательным, при этом ему должна быть обеспечена возможность беспрепятственного конфиденциального общения ‎с подсудимым, содержащимся под стражей. При этом поправками не допускается участие подсудимого в судебном заседании путем использования ВКС при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Подчеркивается, что производство допроса и иных судебных действий путем использования систем ВКС будет осуществляться судом по общим правилам, установленным УПК, с особенностями, предусмотренными проектируемой ст. 241.1 Кодекса.

Кроме того, законопроект предусматривает возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа в суд посредством Единого портала, информационной системы суда, а также единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Соответствующие изменения планируется зафиксировать в ст. 474.1 УПК. Направление повесток и уведомлений участникам уголовного судопроизводства при наличии их согласия (согласие дается на портале госуслуг) планируется осуществлять посредством единого портала или единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В проекте обращено внимание, что перечисленные положения будут применяться при наличии технической возможности в суде, учреждениях УИС РФ.

В пояснительной записке отмечается, что на данный момент УПК РФ предусматривает использование в уголовном судопроизводстве систем ВКС и электронных документов. Однако в условиях развития цифровых технологий и их активного внедрения во все сферы жизни, в том числе в систему предоставления государственных услуг, назрела необходимость расширения возможностей использования технологий удаленного участия в уголовном судопроизводстве. Авторы законопроекта подчеркнули, что электронный юридически значимый документооборот ускорит доставку уведомлений участникам уголовного судопроизводства, упростит порядок подачи ходатайств, заявлений и других документов в суд, снизит процессуальные издержки сторон. Расширенное использование систем ВКС обеспечит право на участие в судебном заседании лиц, которые не могут лично принять в нем участие, в частности в связи с невозможностью выехать по месту нахождения суда, пояснили разработчики.

Законопроектом № 232771-8 предлагаются корреспондирующие изменения в закон о введении в действие УПК РФ. Согласно данному проекту, ВС РФ, Судебный департамент при ВС РФ в пределах своих полномочий будут определять порядок подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, размещения судебных актов в интернете и применения ВКС в судах.

В Федеральной палате адвокатов ранее отмечали, что поддерживают дальнейшее внедрение дистанционных форм участия в уголовном судопроизводстве как прогрессивную, а в ряде случаев – и вынужденную меру, однако никакая форма участия в судопроизводстве, в том числе и дистанционная, не должна приводить к ограничению конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и к нарушению фундаментальных конституционных принципов судопроизводства – непосредственности, гласности и состязательности.

Вместе с тем ФПА отметила, что законопроект не учитывает предложения адвокатуры о том, что необходимо дополнить УПК положениями об участии в заседании посредством ВКС адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю. Также в ФПА полагают, что следует предусмотреть возможность нахождения защитника, представителя, законного представителя и адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю, как по месту нахождения лица, которому оказывается юридическая помощь, так и по месту нахождения суда, рассматривающего дело.

Кроме того, ФПА предложила дополнить проектируемую ч. 4 ст. 240 УПК указанием на недопустимость производства освидетельствования, осмотра, опознания, следственного эксперимента, а также приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду, с дистанционным участием. Также в ФПА полагают, что действующая норма, предусмотренная ч. 6.1 ст. 241 УПК, допускающая дистанционное участие в судебном заседании подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей, по соображениям безопасности лишь в исключительных случаях, по ходатайству сторон и по строго ограниченным категориям дел террористической направленности, не подлежит изменению в сторону расширения.

Условия дистанционного участия подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей, при отсутствии возможности его непосредственного участия в судебном заседании также требуют уточнения путем дополнительного указания на отсутствие возможности отложения судебного заседания до устранения препятствий к непосредственному участию в нем подсудимого. В ФПА считают необходимым исключить указание на «иные условия» дистанционного участия в судебном заседании в силу несоответствия этого предложения требованию правовой определенности.

Подробная информация опубликована на «АГ».

Анжела Арстанова
Фото: lori.ru

Поделиться